Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 07АП-8045/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 сентября 2016 г.

Дело N А45-6733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (07ап-8045/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2016 по делу N А45-6733/2016 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз", г. Омск к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г.Новосибирск при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" о признании недействительным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "СибРос") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о возврате жалобы, изложенного в письме N 08- 2956 от 04.04.2016 г., и обязании УФАС рассмотреть жалобу ООО "СибРос" на действия государственного заказчика по отклонению первой части заявки.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь".

Решением суда от 07.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

Антимонопольный орган, третье лицо, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 г. в адрес Новосибирского УФАС России поступила жалоба ООО "СибРос" на действия ФКУ "Сибуправтодор" при проведении открытого конкурса N 0351100008916000030 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 749+000 - км 769+000, Омская область". В ходе рассмотрения поступившей жалобы на соответствие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ антимонопольным органом было установлено, что жалоба состоит из трех пунктов, в первом пункте содержатся доводы о несогласии с результатами оценки заявок на участие в конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки", во втором и третьем пунктах указаны доводы по обжалованию положений конкурсной документации. Поскольку жалоба была подана после окончания срока подачи заявок в открытом конкурсе, а в отношении результатов оценки заявок антимонопольный орган рассмотрение не осуществляет, то Новосибирским УФАС России 04.04.2016 г. было принято решение о возвращении жалобы ООО "СибРос" на основании п.п. 1, 3 ч.11 ст.105, ч.6 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Не согласившись с принятыми решением ООО "СибРос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу находит не обоснованной исходя из следующего.

Отношения, возникающие при обжаловании действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, урегулированы нормами, содержащимися в главе 6 Федерального закона N 44-ФЗ (статьи 105 - 107). Согласно части 1 статьи 105 указанного закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6 данного закона, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. Согласно ч. 8 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации); 2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии); 3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке; 4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, жалоба ООО "СибРос" на действия государственного заказчика состоит из трех пунктов.

Указывая в первом пункте жалобы на несоблюдение порядка и нарушение процедуры оценки заявок, общество считает необоснованным начисление оценок по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки", о чем свидетельствуют оценки, которые разительно отличаются у всех членов конкурсной комиссии для каждого из участников.

Следовательно, доводы первого пункта жалобы фактически касаются результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки. В соответствии с ч. 6 ст. 106 ФЗ N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в части указанных выше критериев не подлежат рассмотрению антимонопольным органом.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать, в том числе, указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы. На основании п. 1 ч. 11 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Поскольку жалоба ООО "Сибирский региональный союз" не содержала доводов, которые могли быть рассмотрены Новосибирским УФАС России, то такая жалоба не соответствовала требованиям, установленным ч. 8 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ к ее содержанию, в связи с чем, правомерно возвращена ее подателю.

Таким образом, решение Новосибирского УФАС России, изложенное в письме N 08-2956 от 01.04.2016 г., принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Помимо изложенного, во втором и третьем пунктах жалобы ООО "Сибирский региональный союз" указаны доводы об отсутствии в конкурсной документации коэффициента значимости для расчетов всех критериев, и нарушении требований ч. 1 ст. 50 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 1 статьи 32 Закона о контрактной системе). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (пункт 8 статьи 32 Закона о контрактной системе). В соответствии с п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Следовательно, нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ N 44-ФЗ и требований Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 может быть допущено заказчиком на этапе формирования конкурсной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе N 0351100008916000030 установлены 22.03.2016 г. 11:00 ч. Жалоба ООО "Сибирский региональный союз" поступила в адрес Новосибирского УФАС России 01.04.2016 г., то есть после окончания установленного срока подачи заявок. Согласно п. 3 ч. 11 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. Следовательно, в части доводов пункта второго и третьего жалоба подана с нарушением сроков, установленных ч. 3 ст. 105 ФЗ N 44-ФЗ, в связи чем, правомерно возвращена без рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно не выяснил основания для проведения нового конкурса и возможности всех участников конкурса на выполнение работ, не принимается коллегией.

В данном случае контракт по результатам открытого конкурса заключен и исполняется, потребности заказчика в предмете сделки удовлетворены, в связи с чем новые торги проводиться не будут, и права заявителя в рамках проведенных торгов не будут восстановлены судебным решением по настоящему делу.

Ссылки заявителя на то, что судом не были исследованы протоколы членов комиссии, не дана оценка соблюдению действий членов комиссии и их протоколов положениям конкурсной документации, подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом заявленных требований ООО "Сибирский региональный союз" являлось признание незаконным решения антимонопольного органа о возврате жалобы, соответственно, действия членов комиссии заказчика не подлежали оценки арбитражным судом в рамках заявленных требований по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2016 по делу N А45-6733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз", г. Омск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей уплаченную по платежному поручению N 919 от 20.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Скачкова О. А.