Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

К. Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. А. Черненко без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО ПО "Гормаш" : представителя Горожанкина И.И., действующего по доверенности от 16 декабря 2015 года;

от ОАО НПО "Сибсельмаш" : представителя Пупкова К.С., действующего по доверенности от 18 марта 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПО Гормаш" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу N А45-4777/2010 (судья О. Г. Бычкова)

по заявлению конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича о признании недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" от 21 июля 2016 года по дополнительным вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2012 года решением суда открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06 октября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

19 марта 2014 года определением суда конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.

10 августа 2016 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Полякова А.В. о признании решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 21 июля 2016 года, недействительным.

В обоснование требования конкурсный управляющий указал на то, что решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов; законом о банкротстве не предусмотрено составление таких форм отчетности; информация в отчетах и первичных документах, представляемых к каждому собранию кредиторов, представляется; заполнение таких форм не предусмотрено законом; решение нарушает права Полякова А.В., как конкурсного управляющего должника, возлагает не него обязанность представлять информацию в удобной для кредиторов форме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года решения собрания кредиторов ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" по дополнительным вопросам повестки дня от 21 июля 2016 года признаны недействительными.

С вынесенным определением не согласилось ООО "ПО "Гормаш", в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21 июля 2016 года.

В обоснование податель жалобы указывает, что Закон о банкротстве не содержит императивных норм, запрещающих требовать от конкурсного управляющего представления дополнительной информации (иной информации, иных сведений) в виде дополнительных приложений к отчетам, как они определены решениями собрания кредиторов.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что доказательств отсутствия у конкурсных кредиторов законного интереса в получении дополнительной информации (иной информации, иных сведений), касающейся поступающих и расходуемых конкурсным управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу, и (или) - наличия признаков недобросовестности на стороне кредиторов конкурсным управляющим в материалы спора не представлено, и судом первой инстанции не установлено.

По мнению подателя жалобы, обществом "Гормаш" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что за счет конкурсных кредиторов, чья возможность рассчитывать на удовлетворение своих требований в части таких текущих расходов объективно уменьшена.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны поддержали свои доводы и возражения в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" 21 июля 2016 года по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения:

"_1. Установить, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и "Сведения о денежных средствах, поступивших в кассу должник", в пределах показателей столбцов, определенных Приложением N 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003. N 195, подлежит предоставление дополнительное приложение с разбивкой на группы, согласно варианту, содержащемуся на стр. 2 обжалуемого судебного акта.

2. Установить, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с использованием расчетного счета должника" и "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с использованием кассы должника", в пределах показателей столбцов, определенных Приложением N 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, подлежит предоставление дополнительное приложение с разбивкой на группы, согласно варианту, содержащемуся на стр. 3 обжалуемого судебного акта.

Не согласившись с решением собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника, недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решения собрания кредиторов, суд первой инстанции установил, что доказательств того, что обязанность конкурсного управляющего в деле о банкротстве по предоставлению отчета кредиторам, который должен содержать необходимые сведения предусмотрена статьей 143 Закона о банкротстве, не исполняется, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Статья 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовые формы "Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника", утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Соответственно, в обязанности конкурсного управляющего входит предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г N 195.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности по решению собрания кредиторов вносить изменения в форму отчета.

Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве, предусматривает право собрания кредиторов требовать от конкурсного управляющего предоставления "Иных сведений о ходе конкурсного производства", то есть сведений, которые не указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и которые "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника" не содержит.

Понятие "Иных сведений" Законом о банкротстве не указано. Системное толкование норм закона и судебной практики позволяет сделать вывод, что к такой информации относится информация, которая либо не предусмотрена пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и не содержится в "Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника", подготовленных в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г N 195, либо может повлиять на права и законные интересы конкурсных кредиторов либо не может быть получена конкурсными кредиторами самостоятельно (из источников открытого доступа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод кредитора о том, что представление информации в форме предлагаемых кредиторами Приложений к отчетам конкурсного управляющего, является обязанностью по предоставлению "Иных сведений", судом отклоняется.

Фактически собрание кредиторов от 21.07.2016 возложило обязанность по систематизации и анализу предоставляемой в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве информации.

Между тем, из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что информация о поступивших денежных средствах уже содержится в отчетах конкурсного управляющего, представляемых собранию кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" в соответствии с п.1,2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе в прилагаемых первичных бухгалтерских документах (платежные поручения, графа -основание платежа, графа- очередность).

Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе те действия, которые он обязан исполнить в силу Закона. Следовательно, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения об установлении Приложений к отчету с разбивкой на определенные группы в целях осуществления контроля за деятельностью управляющего неправомерно..

Собрание кредиторов вправе обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе те действия, которые он обязан исполнить в силу Закона. Следовательно, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается

Утверждение подателя жалобы о том, что доказательств отсутствия у конкурсных кредиторов законного интереса в получении дополнительной информации (иной информации, иных сведений), касающейся поступающих и расходуемых конкурсным управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу, и (или) - наличия признаков недобросовестности на стороне кредиторов конкурсным управляющим в материалы спора не представлено, и судом первой инстанции не установлено, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку принятие решений, дублирующих обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него законом, а также принятие решений, возлагающих на конкурсного управляющего дополнительные обязанности выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права арбитражного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разбивка информации по удобным для кредиторов группам, может повлечь увеличение как времени на подготовку отчета, так затрат на изготовление отчета.

Довод апеллянта, что обществом "Гормаш" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что за счет конкурсных кредиторов, чья возможность рассчитывать на удовлетворение своих требований в части таких текущих расходов объективно уменьшена не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем признания судом конкретных действий (бездействия) незаконными, отстранения его от исполнения обязанностей.

Из п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве следует, что условием признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными является несоответствие их закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, должника.

При этом нормы вышеуказанного положения закона предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя.

В случае несогласия с действиями конкурсного управляющего, в том числе, в связи с уклонением от предоставления информации, которую обязан предоставить конкурсный управляющий, кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Принимая во внимание несоответствие принятых решений собрания кредиторов от 21 июля 2016 года компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев К. Д. Логачев