Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-9747/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф04-107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 ноября 2016 г.

Дело N А27-12498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Е.Г. Шатохинй, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Викулов А.В. по доверенности от 01.11.2016 (сроком на 1 год),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НФО" (07АП-9747/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 30 августа 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 сентября 2016 года) по делу N А27-12498/2016 (судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НФО" (ОГРН 1145476001550)

к Администрации города Кемерово (ОГРН1034205011610)

о взыскании 406 003,01 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НФО" (далее - истец, ООО "НФО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово (далее - ответчик, администрация) о взыскании 406 003,01 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 30 августа 2016 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 сентября 2016 года) по делу N А27-12498/2016 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по делу отнесены на истца.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что со стороны ответчика имелась просрочка в приемке работ, что является основанием для начисления неустойки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 2015.285238, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ "СОШ N 91" по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 50а.

Цена контракта определена в размере 6 375 275 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 1).

Срок выполнения работ согласован в течение 20 рабочих дней (пункт 3.2).

29.09.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление об окончании выполнения работ, акт передачи исполнительной документации, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом исх.N 06-01-09/2711 от 06.10.2015 ответчик указал на полученное ранее обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письмах исх.N 509 от 01.10.2015, исх.N 520 от 06.10.2015 истец предлагал ответчику назначить приемочную комиссию, исполнить обязательство приемке работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2016 по делу N А27-25177/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "НФО" к Администрации города Кемерово о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять фактически выполненный объем работ, о взыскании 127 505 руб. 50 коп. штрафа за нарушение сроков приемки выполненных работ, исковые требования удовлетворены частично. Решение об одностороннем отказе отисполнения контракта признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании принять фактически выполненный объем работ, о взыскании штрафа отказано, со ссылкой на то, что обязательство по приёмке выполненных работ является срочным обязательством, штраф за такое нарушение контрактом не предусмотрен.

Фактически работы были приняты ответчиком 07.04.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока приемки выполненных работ, установленного пунктом 4.4.2 контракта, согласно которому муниципальный заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком актов выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 60 от 10.05.2016 с требованием об уплате пени за нарушение сроков приемки выполненных и, впоследствии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что просрочка исполнения заказчиком обязанности по приемке работ отсутствует, приемка части работ и односторонний отказ от подписания актов в остальной части работ произведён ответчиком в установленные контрактом сроки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктами 7.5, 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства по контракту подрядчик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия контракта (п.п. 7.5, 7.6) и оценив их по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительная воля сторон контракта не была направлена на установление пени за нарушение заказчиком сроков приемки работ. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что невыполнение обязанности по приемке работ влечет иные правовые последствия, в том числе предусмотренные в статье 753 ГК РФ.

Таким образом, учитывая то, что истцом начислена нестойка на основании п.п. 7.5, 7.6 контракта именно за нарушение просрочку исполнения заказчиком обязанности по приемке работ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, для разрешения настоящего дела не имеет правового значения, была ли администрацией допущена просрочка исполнения обязанности по приемке работ, поскольку спор возник не в связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ.

При этом существенных нарушений положений АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 30 августа 2016 года по делу N А27-12498/2016 (в редакции определения об исправлении опечатки от 12 сентября 2016 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков