Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28470/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-54619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: Борисевич Л.Э. по доверенности от 31.12.2015

от заинтересованного лица: Шелковая Н.Ю. по доверенности от 21.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28470/2016) ОАО "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-54619/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Метрострой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Метрострой" (ОГРН 1027810253679, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А; далее - общество, ОАО "Метрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 29.07.2016 N 2197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 04.10.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Метрострой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Метрострой" указывает, что выполняло земляные работы без ордера ГАТИ по поручению органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании представитель ОАО "Метрострой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31 мая 2016 года ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, участок между ул. Оптиков и ул. Мебельной, в ходе которого выявлен факт производства земляных работ на сетях канализации без ордера ГАТИ; откопаны котлованы, из которых торчат кабели, зона работ огорожена, а информационный щит отсутствует, о чем составлен протокол осмотра территории от 31.05.2016 с приложением фотоматериалов.

03 июня 2016 года ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего на основании доверенности, и двух понятых проведен повторный осмотр зоны производства комплексного благоустройства по вышеуказанному адресу. Осмотром установлен факт самовольного производства земляных работ на сетях канализации без ордера ГАТИ, работы выполнены, благоустройство не восстановлено, а именно асфальтобетонное покрытие. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 03.06.2016 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений ГАТИ в отношении общества составлен протокол N 38196 от 03.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

29.07.2016 Инспекцией в отношении ОАО "Метрострой" вынесено постановление N 2197 от 29.07.2016 о признании ОАО "Метрострой" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, назначен штраф в размере 300 000 руб.

Постановление ГАТИ от 29.07.2016 N 2197 обжаловано ОАО "Метрострой" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности, не установил. На основании изложенного, постановление ГАТИ от 29.07.2016 N 2197 признано судом законным и обоснованны, заявление ОАО "Метрострой" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), действовавшие в период привлечения ГАТИ общества к административной ответственности.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 4 производителю работ до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 Правил N 4 производство таких работ как вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещено без ордера ГАТИ.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 4 выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Факт самовольного производства земляных работ по реконструкции тепловых сетей без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, участок между ул. Оптиков и ул. Мебельной, правомерно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а именно, протоколами осмотра от 31.05.2016, 03.06.2016, фотофиксацией нарушений, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2016. Обществом факт производства данных работ по указанному адресу без ордера ГАТИ не оспаривается.

Податель апелляционной жалобы указывает, что производство работ им осуществлялось на основании поручения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что подтверждается письмом СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" от 07.07.2016 N 01-10876/16-0-1. В соответствии с указанным письмом производство земляных работ на сетях канализации на участке между ул. Оптиков и Мебельной ул. без оформления ордера ГАТИ осуществляло ОАО "Метрострой" на основании заключенного с Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга государственного контракта N-16 от 18.07.2014, предметом которого является выполнение работ по инженерной подготовке территории строительства с разработкой рабочей документации по объекту: "Строительство участка Невско-Василеостровской линии от станции "Приморская" до станции "улица Савушкина", включая станцию "Новокрестовская".

По имеющейся у СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" информации в соответствии с письмом от 07.07.2016 N 01-10876/16-0-1 производство земляных работ без ордера ГАТИ на сетях канализации по указанному адресу осуществлялось на основании прямого распоряжения УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы подателя апелляционной жалобы, как не свидетельствующие о наличии оснований для несоблюдения предусмотренного Законом N 273-70 и Правилами N 4 порядка производства земляных работ.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 2.2 контракта срок производства работ установлен до 30.06.2015 (данное обстоятельство также подтверждено письмом СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" от 07.07.2016 N 01-10876/16-0-1), в то время как правонарушение выявлено ГАТИ 31.05.2016 и 03.06.2016. Доказательств продления срока выполнения работ по контракту материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "Метрострой" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 4 при производстве земляных работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления ГАТИ от 29.07.2016 N 2197.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2016 года по делу N А56-54619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Метрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова