Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 07АП-6990/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

19 сентября 2016 г.

Дело N А27-1509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбссэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2016 года по делу N А27-1509/2016 (судья Гуль Т.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО "РосЭнергоРесурс" (ОГРН 1045401484490, ИНН 5404223516, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 15/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбссэлектромонтаж" (ОГРН 1104218001271, ИНН 4218107430, 649006, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, 38, оф. 2)

о взыскании 488 988 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПО "РосЭнергоРесурс" (далее - ООО ПО "РосЭнергоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбссэлектромонтаж" (далее - ООО "Кузбссэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 488 279 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 14.10.2015 N 12-8/15 и 691 рубля неустойки.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не возложена была на истца обязанность предоставить ответчику копии приложений к исковому заявлению, как того требуют нормы статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку подача искового заявления истцом была совершена с нарушением норм, закрепленных статьями 125, 126 АПК РФ, суд обязан был оставить данный иск без движения, а в случае не устранения данного обстоятельства возвратить исковое заявление истцу.

Указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.10.2015 между ООО ПО "РосЭнергоРесурс" (поставщик) и ООО "Кузбассэлектромонтаж" (покупатель) был заключен договор поставки N 12-08/15, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.2 договора цена, условия и порядок оплаты товара по настоящему договору согласовывается сторонами в приложениях относительно каждого определенного в них вида товара. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех приложений.

Сторонами в рамках договора была подписана спецификация от 14.10.2015 N 2 на общую сумму 813 828 рублей 52 копейки, в соответствии с которой оплата товара осуществляется в порядке 40% предоплаты, оплата оставшейся части (60%) производится в течение 15 календарных дней с момента поставки товара в адрес покупателя.

В соответствии с условиями договора ООО "Кузбассэлектромонтаж" осуществило предоплату 40% стоимости товара, перечислив в адрес поставщика 325 531 рубль 51 копейку.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 793 828 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12: от 26.10.15 N 3733 на сумму 746 947 рублей 52 копейки, от 09.11.15 N 3919 на сумму 30 945 рублей, от 16.11.15 N 4043 на сумму 15 936 рублей.

На оплату выставлены счета-фактуры.

Сторонами также подписана транспортная накладная, выставлен счет на оплату транспортных услуг в размере 20 000 рублей, подписан акт от 26.10.2015 N 3733 (транспортные услуги).

Товарные накладные, акт от 26.10.2015 N 3733 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, оказанных услугах, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати истца и ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара и транспортных услуг в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 488 279 рублей 11 копеек.

Претензией от 14.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 488 279 рублей 11 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты в отношении ответчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 5%).

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 04.12.2015 по 23.01.2016, которая составила 488 297 рублей 11 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 10.1 договора при возникновении споров, требований и/или претензий по вопросам, предусмотренным в настоящем договоре или в связи с ним, стороны обязуются принять все возможные и разумные меры для урегулирования споров путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней.

Судом установлено, что претензия истцом направлена в адрес ответчика по почте 12.01.2016, что подтверждается почтовой квитанцией.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии описи вложения, что не позволяет установить факт направления претензии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление в качестве доказательства направления претензии описи вложения в ценное письмо требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10.1 договора не установлено.

Учитывая, что сторонами претензионный порядок урегулирования спора прописан в договоре, истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика 12.01.2016, с иском обратился в суд 31.01.2016, указанное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность предоставить ответчику копии приложений к исковому заявлению, как того требуют нормы статьей 125, 126 АПК РФ, судом на истца не была возложена; поскольку исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, суд обязан был оставить данный иск без движения, а в случае не устранения данного обстоятельства возвратить исковое заявление истцу, не пронимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.04.2016 N 24818 (том дела 1 лист дела 59) и по иному адресу, что подтверждается квитанцией от 29.01.2016 N 26069.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о неполучении искового заявления. Правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем направлении ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Оснований для оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2016 по делу N А27-1509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбссэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина