Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-26578/16 (ключевые темы: возвращение заявления - расходование денежных средств - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-26578/16

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А26-6040/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Форс-Дизель" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2016 о возвращении искового заявления по делу N А26-6040/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО "Форс-Дизель"

к ООО "Онежский тракторный завод"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2016 о возвращении искового заявления по делу N А26-6040/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Форс-Дизель" нарушены требования, установленные пунктом 3 части 4, последним абзацем части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции; а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Онежский тракторный завод".

Определением суда от 04.10.2016 жалоба ООО "Форс-Дизель" оставлена без движения на срок до 15.11.2016.

11.11.2016 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, в том числе копия квитанции о направлении жалобы ООО "Онежский тракторный завод", а также исковое заявление о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств.

Вместе с тем, определение суда от 04.10.2016 подателем жалобы не исполнено.

Представленное апеллянтом исковое заявление не было принято судом в качестве надлежащего доказательства в отсутствие на нем отметок арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что, исходя из буквального прочтения абзаца пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ следует, что апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения о возвращении заявления только при представлении совместно с апелляционной жалобой возвращенного заявления и документов, прилагавшихся к нему при подаче в арбитражный суд. В противном случае, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить достоверность приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Учитывая все вышеизложенное, определением от 15.11.2016 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.12.2016.

16.12.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении почтовой квитанции о направлении искового заявления в Арбитражный суд Республики Карелия. Данный документ обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устраняет, следовательно, определение от 15.11.2016 исполнено не было.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.11.2016 направлена ООО "Форс-Дизель" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (620026, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, оф. 356).

Копия определения суда от 15.11.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Форс-Дизель" надлежащим образом извещенным о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы от ООО "Форс-Дизель" в суд апелляционной инстанции не представлены.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26578/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 18 листах; 2 конверта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Сомова