Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 03АП-8153/16

г. Красноярск

21 декабря 2016 г.

Дело N А33-19351/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровской Наталии Алексеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2016 года по делу N А33-19351/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Уваровской Наталии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" взыскано 1 540 000 рублей неосновательного обогащения, а также 28 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по квитанции от 16.12.2016, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Уваровской Наталии Алексеевне.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уваровской Наталии Алексеевны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Уваровской Наталии Алексеевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.12.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 16.12.2016.

3. конверт.

Судья

О.Ю. Парфентьева