Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 20АП-5492/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2017 г. N Ф10-5498/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

14 ноября 2016 г.

Дело N А23-2084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" - представителей Рогачевой Ю.А. (доверенность N 10-07-160 от 30.12.2015) и Бохан Т.И. (доверенность N 10-07-164 от 31.12.2015), от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - представителя Петренко П.Г. (доверенность N 4 от 26.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 по делу N А23-2084/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа от 25.05.2015 N 15406/Б/15 за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 125 069 руб. 66 коп.

Определением от 11.04.2016 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 по делу N А23-2084/2016, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что факт оказания услуг ответчику по спорному договору не подтвержден материалами дела. Ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2015 года между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен государственный контракт N 18-5-5406/Б/15, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2015, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с условиями указанного договора за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года ответчику было поставлено всего 22,949 тыс.куб.м. газа, в том числе: октябрь 7,270 тыс.куб.м., ноябрь - 7,662 тыс.куб.м., декабрь - 8,017 тыс.куб.м., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Согласно п. 5.5.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 30 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числе месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В соответствии с п. 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений.

Пунктом 8.1 договора определен срок его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 7,270 тыс.мЗ на общую сумму 41 533 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л.д. 21), в ноябре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 7,662 тыс.мЗ на общую сумму 44 560 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л.д. 19), в декабре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 8,017 тыс.мЗ на общую сумму 45 217 руб. 11 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л.д. 16).

При этом обязательство по оплате полученного газа ответчиком исполнено не в полном объеме, в октябре 2015 года было оплачено 6 240 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 53374 от 08.12.2015 (л.д. 30), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 125 069 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истец в октябре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 7,270 тыс.мЗ на общую сумму 41 533 руб. 16 коп. руб. 61 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л. д. 21), в ноябре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 7,662 тыс.мЗ на общую сумму 44 560 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л. д. 19), в декабре 2015 года поставил ответчику газ в объеме 8,017 тыс.мЗ на общую сумму 45 217 руб. 11 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки газа (л. д. 16).

Факт поставки газа за указанный период (октябрь-декабрь 2015 года) его объем, стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа (л.д. 16, 19, 21).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты принятого газа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа от 25.05.2015 N 15406/Б/15 за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 125 069 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг ответчику по спорному договору отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно условиям спорного договора, а также п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. В свою очередь, ответчиком акт особого мнения не составлялся, доказательств обратного последним не представлено.

В соответствии с пунктом 4.19 договора объемы газа, поставленные за месяц, отражаются в акте сдачи-приемки газа, оформленного не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.20 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приема газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Как следует из материалов дела, оформленный акт сдачи-приемки газа за октябрь 2015 года направлен с сопроводительным письмом от 12.11.2015 N 12-15/2906 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией N 01023, и вручен ответчику 18.11.2015 (л. д. 23).

Оформленный акт сдачи-приемки газа за ноябрь 2015 года направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и вручен последнему 18.12.2015 (л. д. 20).

Оформленный акт сдачи-приемки газа за декабрь 2015 года направлен с сопроводительным письмом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.01.2016 N 54506 (л. д. 18).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки газа в спорный период, его объем, стоимость и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком возражений относительно объема переданного газа путем составления акта с особым мнением не представлено, равно как и доказательств оплаты переданного газа, суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, доводы заявителя, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" выступает в качестве стороны по контракту поставки газа от 25.05.2015 N 15406/Б/15, действуя от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 по делу N А23-2084/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева