г. Москва |
|
20 декабря 2016 г. |
Дело N А40-199478/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ликвидатора АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016
по делу N А40-199478/15, вынесенного судьёй И.В. Романченко о замене ПАО "БАНК БФА" на правопреемника ООО "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие" в деле о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (ОГРН 5077746759635),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - Павлов М.В. дов. от. 21.11.2016., Шихалева А.А. дов. от. 22.11.2016,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 требования ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" к должнику АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признаны обоснованными, включены в размере 675 000 000 руб. основного долга, 5 405 194,13 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" о замене ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" на его правопреемника ООО "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 заявление ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции ликвидатор АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, оставить поданное заявление ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" без рассмотрение.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что правопреемство невозможно до введения конкурсного производства не соответствует названной норме права.
Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) N 287-Ц/16 от 27.06.2016 ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" уступило ООО "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие" право требования к должнику.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заменил ПАО "БАНК БФА" на правопреемника ООО "Сетевая Коллекторская Компания "Содействие".
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 о включении требований ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" в реестр требований кредиторов должника вступило в законную силу, не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы ликвидатора АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-199478/15.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-199478/2015
Должник: АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ"
Кредитор: SH Energy Technologies s. r.o., АО "ГЛОБЭКСБАНК", АО "Ленпромгаз", АО "ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ", АО "Электроцентрмонтаж", АО "Электроцентрмонтаж" филиал, АО Энергетические решения, Беверли Инвестмент Груп, ЛЛСи, Брассено Трейдинг Лтд., ЗАО "Интеравтоматика", ЗАО "РМГ РУС", ЗАО "Трест "Уралстальконструкция", ЗАО "УРОМГАЗ", ЗАО "Феникс-88", ЗАО "Челябинский компрессорный завод", ЗАО Группа СВЭЛ, ЗАО ГСР ТЭЦ, ЗАО УК ДКМ-Инжиниринг представитель, ЗАО Управляющая компания "ДКМ-Инжиниринг", ЗАО УРОМГАЗ, ЗАО Юни Кредит Банк, ИП Загидуллин Альфир Ахатович, ИП Телегин Сергей Германович, ОАО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ", ОАО "Прогресс", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Протвинский Опытный завод "Прогресс", ОАО "Салехардский речной порт", ОАО "Тулэнергоремонт", ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства", ОАО "Фундаментпроект", ОАО МТС-БАНК, ОАО ПО РЕМОНТУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТУЛЭНЕРГОРЕМОНТ", ОАО СИБТЕХЭНЕРГО, ОАО Электроцентрмонтаж, ООО "АСО "Эльбрус", ООО "БЕЛГОРОДЭНЕРГАЗ", ООО "Вектор", ООО "Группа ТОР", ООО "КВИО", ООО "Компания НовоСтрой", ООО "Константа-2", ООО "К-Электротехник", ООО "Лимкар", ООО "МаксиСтрой", ООО "Научно-производственное объединение "ИРВИК", ООО "ПромСтрой-НН", ООО "Прософт - системы", ООО "САРОВЭНЕРГОСТРОЙ", ООО "СевКавЭнергоМонтаж-сервис", ООО "Ситиэнерго", ООО "СтройЗащита", ООО "ТЕХНОРЕСУРС-Р", ООО "ЧОА "Ветеран", ООО "ЭКРА-Центр", ООО "Энергетическая Компания "Урал Промышленный-Урал Полярный", ООО АРМАКВА, ООО БЕЛЭНЕРГОМАШ-БЗЭМ, ООО Газтэцстрой, ООО Группа Компаний Энерготехсервис ", ООО К-Электротехник, ООО ленинградский завод металлоизделий, ООО М-Кран, ООО Мостстройинвест, ООО Навигатор, ООО НПП "Экра", ООО НПП Би-ТЭК, ООО НЦТД, ООО Объединеннный торговый дом Привод АЗТПА, ООО ПО "Нефтехимавтоматика", ООО ПОЖМАСТЕР-Л, ООО Премиум Инжиниринг, ООО СК Северо-Восток, ООО Стронг-Фильтр, ООО ТД "Резметком", ООО ТУРБОЭНЕРГОРЕМОНТ, ООО Центральное управление ОЛЗ, ООО ЭЛЕКТРОЮЖАТОММОНТАЖ, ООО ЭНЕРГОЭКСПОРТ, ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", ПАО "РЭСК", ПАО "Самарский завод "Электрощит", ПАО Квадра, ФКП "Алексинский химический комбинат"
Третье лицо: МСО профессиональных арбитражных управляющих, ООО "Архитектурно-Cтроительное Объединение "Эльбрус", АО "ГСР ТЭЦ", к/у Медведев А. А., Медведев А. А., Медведев Алексей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40545/2022
26.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33338/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53235/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32708/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32587/20
24.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25799/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30757/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7779/20
16.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70921/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49010/19
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
23.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
13.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
10.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31293/19
21.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24927/19
17.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22500/19
11.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20819/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13738/19
09.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12423/19
23.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
16.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35107/18
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
02.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
14.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57860/17
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
14.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48555/17
30.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
18.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33523/17
15.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31234/17
30.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25273/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
07.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18717/17
22.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
13.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
20.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
16.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
03.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
20.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58210/16
13.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
05.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52319/16
22.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
18.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52272/16
14.11.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
09.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
18.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39509/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
05.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
26.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13375/16
12.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32907/16
18.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31468/16
01.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
08.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
13.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19992/16
28.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
19.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11026/16
14.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15
04.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-199478/15