Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 12АП-13065/16

г. Саратов

20 декабря 2016 г.

Дело N А57-19718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410001, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-19718/2016 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (410001, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663)

третье лицо: закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" Габдулиной Ж.К., действующей по доверенности от 19.10.2015, выданной сроком до 31.12.2016,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Егоровой В.В., действующей по доверенности от 17.05.2016, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 846 102,81 рублей.

До принятия судом первой инстанции решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 8729 от 01.09.2008 за период с 27.10.2015 по 03.04.2016 по акту неучтенного потребления электрической энергии N 233410 от 04.04.2016 в размере 13 214 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2016 принят отказ ООО "СПГЭС" от исковых требований к ООО "Электросбытовая компания" в вышеуказанной части. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года с ООО "Электросбытовая компания" в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 8729 от 01.09.2008 за период с 22.07.2015 по 09.12.2015 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 227370 от 10.12.2015 в размере 832 888 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 658 руб.

ООО "СПГЭС" из бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 264 руб.

ООО "Электросбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. Податель жалобы считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, поскольку полагает, что при проведении проверки сетевой организацией не было выявлено нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), совершения ответчиком иных действий (без действий), которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании представитель ООО "Электросбытовая компания" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО "СПГЭС" и ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанных лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Электросбытовая компания", ООО "СПГЭС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2008 года между ООО "СПГЭС" (Поставщик) и ООО "Электросбытовая компания" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 8729 (действующий в редакции протокола разногласий от 12.09.08), согласно которому Поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) Покупателю в точки поставки, указанные в приложении N6 к договору, в необходимом объеме и в соответствии с обязательными требованиями качества, а также урегулировать отношения по оперативно-диспетчерскому управлению, передаче электрической энергии (мощности) через электрические сети ЗАО "СПГЭС" (именуемое далее - Сетевая организация) в отношении точек поставки Покупателя, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и другие оказанные Поставщиком услуги, определенные договором.

Дополнительным соглашением от 17.06.2009 договор был дополнен дополнительными объектами, в том числе котельной по адресу улица 3 -я Степная в г. Саратове.

Во исполнение действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора сетевая организация - ЗАО "СПГЭС", провела проверку средств учета ответчика на объекте котельная по ул. 3-я Степная в г. Саратове.

09 декабря 2015 года в ходе проведенной с участием представителя ответчика инструментальной проверки с применением токовых клещей и секундомера было выявлено, что не работает счетный механизм прибора учета - фактическое время оборотов диска (импульсов), замеренное секундомером, составило 5 за 7 секунд вместо расчетного времени оборотов диска (импульсов) 5 за 4,5 секунды, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 236738 от 09.12.2015. Осмотр был приостановлен. Проверка проведена с участием представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний.

При продолжении проверки 10 декабря 2015 года с участием метрологической службы ЗАО "СПГЭС" и представителя ответчика с проведением измерений с помощью прибора "Энергомонитор 3.3." было установлено, что неверно работает счетный механизм, фактическое время импульсов электросчетчика больше расчетного. Данное нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Согласно проведенным замерам процент погрешности в учете составил 29,82 %, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 227370 от 10.12.2015, ответчику даны рекомендации по устранению нарушений. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

В последующем нарушения в учете ответчиком были устранены и учет на объекте принят, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 229058 от 21.12.2015.

Выявленные нарушения в работе средств учета ответчика явились основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с 22.07.2015 по 09.12.2015 в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Неоплата ответчиком выставленного счета N ЗК-1081999 от 30.12.2015 в размере 832 888,75 рублей послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт N 236738 от 09.12.2015-10.12.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление допущено по причине неверной работы счетного механизма, а именно, фактическое время импульсов электросчетчика больше расчетного, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (процент погрешности в учете составил 29,82 %).

Согласно выставленному счету N ЗК-1081999 от 30.12.2015 задолженность ответчика составила 832 888,75 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по потребленной электрической энергии.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 832 888,75 рублей.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, поскольку не доказано вмешательства в работу трансформатора тока, не выявлено нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), совершения со стороны ответчика иных действий (без действий), которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

Указанные доводы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям Закона об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Закона об обеспечении единства измерений), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из указанного законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики, является недопустимым возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства неверной работы счетного механизма как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетного потреблении.

В рассматриваемом споре установленная законом обязанность по содержанию электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также соблюдению установленного режима потребления энергии, в данном случае ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Доказательств обратного судам обеих инстанций не установлено.

Довод апеллянта о неправомерности ссылки суда первой инстанции на пункты Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поскольку, по мнению апеллянта, вышедший из строя трансформатор тока не является электроустановкой, несостоятелен.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации и Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ от 19, 26 сентября 1996 (далее - Правила учета электрической энергии) под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Согласно Правилам учета электрической энергии под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что трансформатор тока является составной частью электроустановки, ответственность за надлежащее состояние которого лежит на потребителе как на собственнике оборудования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушения, выявленные 10.12.2015 при осмотре прибора учета ответчика "Ф68700 В" N 3704726 на объекте - котельная, ввод 1 по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Степная, 7 и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 236738 от 10.12.2015 свидетельствуют о том, что ответчик не обеспечил эксплуатацию прибора учета в соответствии с Правилами технической эксплуатации, Правилами учета электрической энергии.

Правомерно суд первой инстанции отклонил и доводы ответчика о невозможности самостоятельно, то есть без снятия пломб на приборе учета, установить его неисправность, и как следствие об отсутствии в действиях ответчика вины в выявленном нарушении прибора учёта.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели Авдошин С.В. - старший инспектор отдела службы транспорта электрической энергии ЗАО "СПГЭС" и Мартынов А.В. - начальник отдела учета электроэнергии ООО "Электросбытовая компания", принимавшие участие при проведении проверки 10 декабря 2015 года, которые пояснили суду, что ответчик мог самостоятельно выявить неисправность в приборе учета в ходе его эксплуатации путем проведения своевременного и качественного технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта и испытаний в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Относимых и допустимых доказательств обеспечения ответчиком должного контроля за работоспособностью прибора учета, последний в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования Правил технической эксплуатации электроустановок, которые возлагают на потребителя электрической энергии обязанность при пользовании электроустановкой иметь подготовленный (специально обученный) электротехнический персонал, обязанный содержать электроустановки в работоспособном состоянии и эксплуатировать её в соответствии с требованиями правил безопасности, незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех дефектах электроустановки, установив, что потребитель имел постоянный и непосредственный доступ к электроустановке, а также примененные в ходе проверки способы выявления неисправности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае потребитель, каковым в данном случае является ООО "Электросбытовая компания", могло и должно было своевременно обнаружить неисправность трансформатора тока и незамедлительно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Таких действий ООО "Электросбытовая компания" не совершило, чем нарушило обязательные Правила технической эксплуатации электроустановок, не выполнило обязанности, предусмотренные действующим законодательством по содержанию измерительного комплекса в надлежащем состоянии.

Ссылка апеллянта не неправомерность отказа судом первой инстанции в принятии в качестве относимого и допустимого доказательства акта осмотра от 07.12.2015, согласно которому нарушений в работе прибора учета ответчика не выявлено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, данный акт осмотра от 07.12.2015 составлялся без участия сетевой организации, о времени и месте проведения проверки прибора учета ЗАО "СПГЭС" не уведомлялось, данный акт не был направлен в адрес последнего, что обоснованно позволило суду первой инстанции сделать вывод о невозможности проверки и оценки достоверности зафиксированных в нем сведений. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, т.е. расчетным способом по формуле исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Пунктом 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 195 Основных положений N 442 установлено в каких случаях при выявлении безучетного потребления электроэнергии применяется пунктом 166 - с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Проверяя расчёт стоимости безучётного потребления электрической энергии, судом первой инстанции установлено, что определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, истец обоснованно исходил из положений абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом в материалы настоящего дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.07.2014 (т. 1, л.д. 28).

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Поскольку в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки проверочные мероприятия в отношении расчетных приборов учета ответчика проведены не были, то начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 22.07.2015, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет истца за период с 22.07.2015 по 09.12.2015 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов (т. 1, л.д. 29).

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалобы не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличием в нем ошибок и (или) арифметических неточностей.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в сумме 832 888 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-19718/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин