Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 20АП-4702/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

21 сентября 2016 г.

Дело N А62-1637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в лице администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) и ответчика - индивидуального предпринимателя Васильковой Ларисы Викторовны (г. Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 304672730000091, ИНН 672700387118), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильковой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1637/2016 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильковой Ларисе Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 434 492 рублей 93 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2015 в сумме 316 730 рублей 92 копеек, пени за период с 20.03.2009 по 17.01.2016 в размере 117 762 рублей 01 копейки, а также пени с 18.01.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации 134 977 рублей 39 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 2013 год по 2015 год в сумме 117 038 рублей 91 копейки, пеней за период с 05.04.2013 по 17.01.2016 в размере 17 938 рублей 48 копеек, а также пеней, начисляемых на сумму задолженности 117 038 рублей 91 копеек, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2016 до момента фактического погашения задолженности. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды от 07.04.2003 N 90 земельный участок с кадастровым номером 67:25:01 06 04:0003, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, дом 24, предоставлен в аренду под здание для использования под закусочную, магазин и остановочный пункт, обществу с ограниченной ответственностью "КВФ" и Чуприной Т.В.

Согласно договору купли-продажи от 02.06.2004 предприниматель приобрела у ООО "КВФ" часть нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ярцево, ул. Советская, д. 24.

Ответчик 25.07.2005 обратился к главе муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярцево, ул. Советская, 24.

Между администрацией и предпринимателем 20.09.2005 на основании постановления главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 01.09.2005 N 1601 заключено соглашение N 74 о внесении изменений и дополнений в договор, в соответствии с которым ответчик был включен в договор аренды в качестве арендатора с определением площади земельного участка, используемой им (551,82 кв. м), а так же произведен расчет стоимости арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением ставок земельного налога, индексации и в других случаях в порядке, установленном законодательством, и не требуют оформления дополнительного соглашения, а арендная плата вносится арендатором с учетом изменений, вступивших в законную силу в бесспорном порядке.

Согласно пункту 3.5 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 5 числа первого, следующего за отчетным кварталом месяца, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Арендная плата за земельный участок в 2009 году рассчитывалась на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановления администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности", постановления главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 25.03.2009 N 424 "Об установлении понижающих коэффициентов к установленным размерам арендной платы за земельные участки в 1 квартале 2009 года", решения Ярцевского районного совета депутатов от 30.04.2009 N 29 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области".

Ставки арендной платы на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы установлены решением Ярцевского районного совета депутатов от 30.04.2009 N 29 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" и составляли 1,9 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Ставки арендной платы на январь, февраль, март 2015 года установлены решением Ярцевского районного совета депутатов от 29.10.2014 N 86 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" и составляют 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Ставки арендной платы на период с 01 апреля 2015 года по настоящее время установлены постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 01.04.2015 N 0544 "Об утверждении размеров ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" и составляют 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка с 01.01.2014 составляет 9 490 728 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 10.11.2015 N 6700/301/2015-322953.

Арендные платежи ответчиком не уплачивались, сумма задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2015 составила 316 730 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 20.03.2009 по 17.01.2016 составил 117 762 рубля 01 копейку.

Ответчику 21.01.2016 направлялась претензия N 02-12/0198 о погашении задолженности по арендной плате в сумме 316 730 рублей 92 копеек и пени в размере 117 762 рублей 01 копейки.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2007 по делу N А62-1238/2007 установлено, что к Васильковой Л.В. в соответствии с нормами статьи 35 ЗК РФ перешло право аренды земельного участка в независимости от того, оформлены ли надлежащим образом договорные отношения, а, следовательно, предприниматель выступает в договоре от 07.04.2003 N 90 на стороне арендаторов. По своей правовой природе договор от 07.04.2003 N 90 является договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и заключен в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании постановления главы муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 01.09.2005 N 1601 между администрацией и ответчиком 20.09.2005 заключено соглашение N 74 о внесении изменений и дополнений в договор, в соответствии с которым ответчик был включен в договор аренды в качестве арендатора с определением площади земельного участка, используемой им (551,82 кв. м), произведен расчет стоимости арендной платы.

Поскольку здание, расположенное по адресу Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 24, находится на неделимом земельном участке, и помещения в нем принадлежат нескольким лицам на праве собственности, размер доли площади земельного участка при передаче земельного участка в аренду для исчисления размера арендной платы определен администрацией пропорционально отношению площади занимаемого собственником (пользователем) помещения к общей площади здания по следующей формуле:

Sд = (Sa / Sзд) х Sзу, где:

Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. метров);

Sa - площадь используемого помещения (кв. метров);

Sзд - общая площадь здания (кв. метров);

Sзy - площадь земельного участка (кв. метров).

Согласно выписке из ЕГРПН N 66:258/2005-1200 от 28.06.2005 площадь здания составляет 1512,9 кв. м, общая площадь принадлежащих Васильковой Л.В. помещений - 323,7 кв. м.

Администрация указала, что в арифметическом расчете размер доли земельного участка, находящегося в аренде, должен был составлять: (323,7:1512,9) х 2964=631,3 кв. м.

Вследствие арифметической ошибки согласно соглашению от 20.09.2005 N 74 к договору аренды от 07.04.2003 N 90 в расчет принята доля в размере 551,82 кв. м.

Администрация пояснила, что, поскольку изменения в договор аренды сторонами не подписывались, то в предъявленном расчете обозначена именно эта площадь, которая не превышает расчетную, в связи с чем ее применение является обоснованным с учетом того, что указанный размер согласован сторонами в указанном дополнительном соглашении N 74.

Кроме того, истец указал, что согласно данным технической инвентаризации (справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 26.10.2009 N 362) общая площадь здания, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 24, составляет 1647,8 кв. м.

Таким образом, в арифметическом расчете размер доли земельного участка, находящегося в аренде должен составлять: (323,7: 1647,8) х 2964 = 580,94 кв. м, который также не превышает размер, предъявленный в расчете.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.2003 N 90 за период с 01.01.2009 по 31.12.2015 в сумме 316 730 рублей 92 копеек.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2009 по 26.02.2013.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

При таких обстоятельствах, исходя их положений пункта 3.5 договора, определяющего порядок уплаты арендной платы ежеквартально равными частями до 5 числа первого, следующего за отчетным кварталом месяца, а также обращения администрации с иском 16.03.2016, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 по 2012 год в порядке статьи 196 ГК РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования за указанный период.

Учитывая обязанность ответчика по уплате арендной платы по договору за 4 квартал 2012 года до 25.12.2012, за 1 квартал 2013 года - до 05.04.2013, общий трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2013 года по 2015 год не истек.

Задолженность по арендной плате за период с 2013 года по 2015 год составила 117 038 рублей 91 копейку.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате за указанный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности требование истца о взыскании арендной платы правомерно удовлетворено судом за период с 2013 года по 2015 год в сумме 117 038 рублей 91 копейки.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка по договору за период с 20.03.2009 по 17.01.2016 в размере 117 762 рублей 01 копейки, а также пени с 18.01.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом пункта 3.5 договора, определяющего порядок уплаты арендной платы, и примененной судом по заявлению ответчика исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 2012 год, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 05.04.2013 по 17.01.2016 в размере 17 938 рублей 48 копеек, а также в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2016 до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 3.7 договора, исходя из 1/300 однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за каждый день просрочки.

В свою очередь ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера пени не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, равно как и не представил сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину истца, выраженной в содействии образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий.

С учетом продолжительного периода задолженности по арендной плате, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем за спорный земельный участок был уплачен земельный налог в сумме 19 000 рублей, которая не была учтена администрацией при расчете задолженности, отклоняется судом, поскольку денежные средства с иным целевым назначением не могут быть зачтены в счет арендной платы.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2016 по делу N А62-1637/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Капустина