Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 20АП-4819/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

13 сентября 2016 г.

Дело N А09-4853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска - Хомченкова М.П. (доверенность от 12.01.2016) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 по делу N А09-4854/2013 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска о рассрочке исполнения решения суда от 09.03.2016 по делу NА09-4853/2013 по первоначальному иску акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска о взыскании 5 810 152 руб. 22 коп. по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" к акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" о взыскании 47 228 072 руб. 44 коп. третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационно-расчетный центр" Брянской области, г.Брянск; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 по делу N А09-4853/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, с МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска в пользу АО "Брянские коммунальные системы" взыскано 5 810 152 руб. 22 коп., в том числе 5 741 729 руб. 94 коп. долга и 68 422 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, встречные исковые требования удовлетворены, с АО "Брянские коммунальные системы" в пользу МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска взыскано 47 228 072 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю АО "Брянские коммунальные системы" был выдан исполнительный лист серии ФС 007360749.

МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 09.03.2016 по делу N А09-4853/2013 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 заявление МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянск о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 по делу N А09-4853/2013 удовлетворено частично. Судом МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 по делу N А09-4853/2013 в части взыскания 4 554 352 руб. 96 коп. сроком до 30.11.2016, установив следующий порядок оплаты: до 30.06.2016 - 760 000 руб., до 30.07.2016 - 760 000 руб., до 30.08.2016 - 760 000 руб., до 30.09.2016 - 760 000 руб., до 30.10.2016 - 760 000 руб., до 30.11.2016 - 754 352 руб. 96 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

АО "Брянские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 по делу N А09-4854/2013, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности, частичное погашение задолженности, а также наличие неблагоприятных факторов, затрудняющих исполнение решения суда не являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.03.2016.

Заявитель жалобы считает, что в управлении МУП "Жилкомсервис" находится значительное количество многоквартирных домов, поэтому ежемесячное поступление денежных средств по результатам исполнительного производства не может свидетельствовать об отсутствии возможности погашения обязательств перед АО "Брянские коммунальные системы".

Заявитель жалобы указывает на то, что он находится в процедуре банкротства и нуждается в денежных средствах для исполнения текущих обязательств перед кредиторами.

От МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой, ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Заявитель жалобы и остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев должник ссылался на тяжелое финансовое положение, сложившееся в связи с отсутствием денежных средств необходимых для единовременного погашения задолженности, а также на то, что данные обстоятельства возникли в связи с тем, что решением суда по настоящему делу с АО "Брянские коммунальные системы" в пользу МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска было взыскано 47 228 072 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, однако, поскольку в отношении ответчика по встречному иску рассматривается дело о банкротстве N А55-1037/2014) долг не оплачен и зачет не произведен.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у должника (МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска) отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для единовременного погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела справкой налогового органа от 15.04.2016 о наличии расчетных счетов, в том числе 2 расчетных счета и 1 специальный счет, справками филиала "Газпромбанк" в г.Тула от 05.11.2015, 03.02.2016, 06.06.2016, подтверждающими по состоянию на 06.06.2016 наличие остатка на расчетном счете должника денежных средств в размере 16 463 руб. 27 коп., а также наличие на указанном счете картотеки N 2 (не оплаченные в срок документы) в сумме 4 602 907 руб. 19 коп., на специальном счете имеется остаток денежных средств в размере 999 руб. 42 коп., справками Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанка России" от 07.06.2016, подтверждающими по состоянию на 07.06.2016 отсутствие на расчетном счете должника денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, либо наличие иных доходов, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям бухгалтерского учета и проведенной работе по исполнению судебных решений, ежемесячное поступление денежных средств от службы судебных приставов по исполнительным производствам составляет около 500 000 руб.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что АО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска несостоятельным должником (банкротом), которое принято судом к производству (N А09-4859/2016).

Апелляционной коллегией также установлено, что с АО "Брянские коммунальные системы" в пользу МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска решением арбитражного суда по данному делу было взыскано 47 228 072 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, однако, в связи с введением в отношении АО "Брянские коммунальные системы" процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве N А55-1037/2014, встречные требования не были зачтены, задолженность не оплачена, что также привело к невозможности единовременно погасить долг перед АО "Брянские коммунальные системы".

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается тяжелое имущественное положение МУП "Жилкомсервис", а также наличие причин, существенно затрудняющие исполнение, в том числе банкротство дебитора, обязательства которого перед МУП "Жилкомсервис" составляют значительную денежную сумму.

В то же время ежемесячное поступление на расчетный счет денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у МУП "Жилкомсерсивс" позволяет сделать вывод о реальности исполнения судебного акта с учетом предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление о рассрочке исполнения судебного акта частично и сократив сроки предоставленной рассрочки по сравнению с заявленными в заявлении о предоставлении рассрочки, установил порядок исполнения решения суда отвечающий требованиям справедливости, соразмерности, обеспечивающий баланс прав сторон, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно предоставлена МУП "Жилкомсервис" рассрочка исполнения судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2016 по делу N А09-4853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик