Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 17АП-8184/16

г. Пермь

26 сентября 2016 г.

Дело N А60-5888/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя, закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" - Пименов К.А., паспорт, доверенность от 25.01.2016,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Токманцева Е.К., удостовренение, доверенность от 23.11.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

арбитражное дело N А60-5888/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оформленного сообщением от 11.01.2016 N 66/001/400/2015-2160 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации прекращения регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6013 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения пуьем путем прекращения регистрационной записи на основании документов, предоставленных закрытым акционерным обществом "ЛСР. Недвижимость-Урал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Определением от 26 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-5888/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 19 сентября 2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти по Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Режевскому району; Иванов Егор Николаевич, 08.07.2014 г.р., в лице законного представителя Ивановой Кристины Дмитриевны.

Определением от 19 сентября года произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Жукову Т.М. для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2016 года, представитель заявителя, закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал", Пименов К.А. просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Токманцева Е.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что расторжение договора долевого участия в строительстве, стороной которого является несовершеннолетний, требует предварительного разрешения органа опеки и попечительства, которое регистрирующему органу представлено не было.

По ходатайству представителя заявителя на основании статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены копии документов: сведения об открытых, закрытых счетах ЗАО "ЛСР.Недвижимость-Урал" по состоянию на 23.08.2016, справки ПАО КБ "УБРиР", выписки по операциям на счете организации за период с 18.08.2014 по 09.09.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Администрацией Екатеринбурга 21.04.2014 выдано заявителю разрешение на строительство N 66302000-4145 объекта "Две секции шестисекционного блокированного многоэтажного жилого дома (N 2В по ПЗУ)".

ЗАО "ЛСР.Недвижимость-Урал" (застройщик) и Ивановой Кристиной Дмитриевной, действовавшей от имени своего несовершеннолетнего сына Иванова Егора Николаевича, 08.07.2014 г.р. (участник долевого строительства), 18.08.2014 подписан договор N 0142/0814-580 203 участия в долевом строительстве, по результатам которого в собственность Иванова Егора подлежала передаче квартира 206, площадью 35,43 кв.м. в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705005:6013 в границах улиц Сыромолотова-Рассветная-40-летия-Комсомола в Екатеринбурге. Государственная регистрация договора произведена 22.09.2014.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что первый в размере 531 450 руб. производится участником строительства в срок до 08.09.2014, в случае, если к моменту наступления даты платежа договор не вступил в силу, участник обязуется произвести оплату в ближайший день с момента государственной регистрации настоящего договора; остальные платежи производятся в объеме и сроки, указанные в графике внесения платежей (приложение N 3 к договору).

Как указывает ЗАО "ЛСР.Недвижимость-Урал", участником долевого строительства оплата цены долевого строительства по Договору не производилась.

Заявитель 25.09.2015 направил участнику предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору (исх. N 650 от 24.09.2015). Письмо было возвращено оператором связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу 13.11.2015.

Заявитель произвел отправку уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 663 от 12.11.2015). Письмо возвращено оператором связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Заявитель 27.11.2015 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации прекращения регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:6013.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.12.2015 уведомлением N 66/001/400/2015-2160 сообщило о приостановлении до 08.01.2016 государственной регистрации в связи с направлением запросов в органы опеки и попечительства с просьбой предоставить информацию о том, не нарушаются ли права и законные интересы несовершеннолетнего Иванова Е.Н. расторжением застройщиком договора (л.д. 34-36).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.01.2016 отказано в государственной регистрации прекращения регистрационной записи в отношении объекта недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705005:6013 (л.д. 37-40).

В качестве обоснования приведены ссылки на: п. 2 ст. 16; п. 1 ст. 18; абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122 (не предоставлены необходимые документы). Управление в уведомлении об отказе указало, что согласно данным Управления социальной политики по Кировскому району города Екатеринбурга, представители несовершеннолетнего Иванова Е.Н. с заявлением о выдаче предварительного разрешения на расторжение договора участия в долевом строительстве не обращались.

Обращаясь с заявлением о признании незаконным вышеозначенного отказа в государственной регистрации, общество указало на то, что заявитель не является опекуном, попечителем либо законным представителем несовершеннолетнего Иванова Е.Н., соответственно, не обязан обращаться в органы опеки и попечительства за получением предварительного разрешения на расторжение указанного Договора. Обязанность по предоставлению данного документа для регистрации не предусмотрена ч. 4 ст. 25.1. Закона N 122.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

ЗАО "ЛСР.Недвижимость-Урал" отказалось от исполнения договора долевого участия в строительстве по мотиву наличия у другой стороны нарушений: невыполнение обязанности уплате цены по договору.

Следовательно, в регистрирующий орган необходимо было представить заявление обеих сторон договора, либо решение суда о признании договора прекратившимся, так как регистрирующий орган не обладает полномочиями по проверке действительности оснований для прекращения договора.

Поскольку с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора обратилась только одна сторона, регистрирующий орган не имел возможности совершить регистрационные действия.

Поскольку решение суда о признании договора прекратившимся не принято, такая обязанность не может быть возложена на регистрирующий орган и по результатам настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 по делу N А60-5888/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова