Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-2813/16 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - процедура банкротства - рассрочка - наблюдение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-2813/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А54-5170/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 по делу N А54-5170/2015 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 1026200870321, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (ОГРН 1028601468092, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Радужный, 1-й Микрорайон, д. 41, оф. 38) о взыскании неустойки в сумме 216 735 782 руб. 16 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 по делу N А54-5170/2015.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства заявитель представил суду определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра" от 20.04.2016 по делу N А54-5170/2015 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" процедуры банкротства (наблюдения).

Обосновывая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель указал, что не имеет возможности ее уплатить в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" находится в процедуре банкротства (наблюдение), а денежные средства не могут быть использованы для уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем заявителем в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлена справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Следовательно, заявителем не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Факт введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" процедуры наблюдения сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 по делу N А54-5170/2015.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2016 по делу N А54-5170/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 17 листах.

Судья

Ю.А. Волкова