Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58766/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-3806/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-116253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-116253/16

по иску ООО "РС-Инвест" к Правительству Москвы,

третье лицо: ЗАО НПФ "Российские семена"

о взыскании убытков в размере 178 194 044,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хромов П.Ю. по доверенности от 14.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Правительству Москвы 178 194 044 руб. 84 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2007 к инвестиционному контракту N 12-127749-5001-0012-00001-06 истец выступил в качестве соинвестора по инвестиционному контракту на реконструкцию с новым строительством домовладения по адресу: г.Москва. Дмитровский пер., д. 5, стр.1.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения работ по строительству подземной части здания возникли обстоятельства непреодолимой силы, которые не были учтены в утвержденной проектной документации и повлекли увеличение срока выполнения работ.

В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы истец представил заключение Мосгосэкспертизы от 26.09.2013 N 77-1-2-0672-13 о признании обоснованным увеличения продолжительности строительства объекта в соответствии со СНиП 1.04.03-85 с 25-ти месяцев до 33,4 месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами истец до истечения срока действия инвестиционного контракта неоднократно обращался в Правительство Москвы с просьбой о продлении сроков реализации инвестиционного проекта на 14 месяцев, однако Правительство Москвы уклонилось от заключения дополнительного соглашения.

По мнению истца, такое уклонение является злоупотреблением правом, нарушающим права инвесторов, являющихся более слабой стороной инвестиционного контракта.

Истец указал, что строительство объекта не было завершено по причине противоправного бездействия ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки.

При этом, апелляционный суд не согласен с доводами истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо

иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные

соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных

ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы

одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно

развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие

причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимой силой не могут быть признаны обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

То, что истец не предположил наличие в грунте старых свай и поглощение грунтом бетонитовой смеси, не может являться обстоятельством непреодолимой силы.

Нарушение истцом сроков проведения строительных работ не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 39-ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со ст. 8 указанного закона осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу N А40-28401/14 установлен факт прекращения действия контракта с 01.10.2012.

В силу ст.18 Федерального закона N 39-ФЗ в отношении обязательств, вытекающих из договора, заключенного до 01.01.2011 с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается.

При его расторжении органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что обязанность компенсировать затраты инвестору может возникнуть у ответчика только в том случае, когда Правительство Москвы в одностороннем порядке расторгло контракт на основании ч.3 ст.18 Федерального закона N 39-ФЗ.

Между тем, заключенный между сторонами контракт прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока его реализации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истец не выполнил принятые на себя обязательства в установленные контрактом сроки, не представил доказательств возникновения убытков от действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, повлекшие причинение вреда ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016. по делу N А40-116253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров