Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 08АП-13686/16

Требование: об обязании возвратить имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

20 декабря 2016 г.

Дело N А75-7076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13686/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Кампания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-7076/2016 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЛИК" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Кампания" (ОГРН 1028900620462, ИНН 8904036446) об обязании возвратить имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Промпродукт УРАЛ",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Кампания" - представитель Мельник И.И., по доверенности N 5 от 11.12.2016, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ОБЛИК" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Промпродукт УРАЛ" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЛИК" (далее - истец, ООО "ОБЛИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ") об обязании передать:

- гусеничный трубоукладчик Shantui SP25YL государственный регистрационный знак 66 СХ 0247,

- следующие документы, относящиеся к гусеничному трубоукладчику Shantui SP25YL: оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники N СА 127532; свидетельство о государственной регистрации N СА 185904 от 26.10.2012; талон о прохождении государственного технического осмотра машины N СК 718641; паспорт на кран-трубоукладчик гусеничный, гидрофицированный Shantui SP25YL, регистрационный номер 15209.

Исковые требования со ссылкой статью 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату истцу переданного ему истцом на хранение имущества, по договору об ответственном хранении от 17.08.2012.

Определением от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промпродукт УРАЛ" (далее - ООО "Промпродукт УРАЛ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2016 по делу N А75-7076/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" передать ООО "ОБЛИК" гусеничный трубоукладчик Shantui SP25YL государственный регистрационный знак 66 СХ 0247, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 107356, двигатель N 1507Н164369, цвет желтый.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" в федеральный бюджет 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что принятое решение по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 по делу N А60-3638/2015. По мнению ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ", обжалуемое решение принято с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку выводы суда не учитывают обстоятельства другого дела, имеющие преюдициальное значение.

Более подробно позиция ответчика приведена в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Промпродукт УРАЛ" просит оставить решение суда без изменения.

ООО "ОБЛИК" и ООО "Промпродукт УРАЛ", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2016 по делу N А75-7076/2016 проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ (в части удовлетворения иска).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 17.08.2012 между ООО "ОБЛИК" (по договору - заказчик) и ООО "Северная топливная компания" (по договору - исполнитель) подписан договор об ответственном хранении (далее - договор, л.д. 45-46), по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на временное ответственное хранение имущество: трубоукладчик Shantui SP25YL год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 107356, двигатель N 1507Н164369, цвет желтый (далее - трубоукладчик). Место хранения: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора срок его действия 11 месяцев и заказчик имеет право без объяснения причин на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, предупредив об этом исполнителя за 10 дней.

Трубоукладчик передан истцом на хранение по акту приема-передачи от 17.08.2012 (л.д. 47).

ООО "ОБЛИК" направило ООО "Северная топливная компания" уведомление о расторжении договора ответственного хранения (л.д. 57) с требованием произвести возврат переданного на хранение имущества.

Названное уведомление получено ответчиком 25.08.2014, что указано в почтовом уведомлении о вручении (л.д. 58).

13.11.2014 сотрудниками ООО "ОБЛИК" и ООО "Промпродукт УРАЛ" составлен акт об отказе в передаче техники и не допуске на территорию базы в г. Новый Уренгой.

Поскольку трубоукладчик после прекращения действия договора хранения не был возвращен поклажедателю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части истребования у ответчика трубоукладчика, суд первой инстанции, правильно применив нормы главы 47 ГК РФ, посвященные хранению, установил, что спорное имущество находится во владении ответчика, в то время как основания для его удержания на основании договора хранения отпали.

Проверив доводы жалобы при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции их отклоняет, руководствуясь следующим.

Из обстоятельств настоящего спора известно, что между обществом "Облик" (продавец) и обществом "ПРОМПРОДУКТ УРАЛ" (покупатель) 01.07.2014 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю гусеничный трубоукладчик Shantui SP25YL (гос. регистрационный знак 66 СХ 0247).

Покупателем товар был оплачен, однако не передан, в связи с чем ООО "Промпродукт УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОБЛИК", в котором просило, в частности, обязать ООО "Облик" передать ООО "Промпродукт Урал" гусеничный трубоукладчик Shantui SP25YL (гос. регистрационный знак 66 СХ 0247).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 исковое заявление принято к производству. В ходе рассмотрения дела N А60-3638/2015 ответчиком (ООО "ОБЛИК") заявлялось ходатайство о привлечении ООО "Северная топливная компания" в качестве соответчика, которое судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 по делу N А60-3638/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, на ООО "ОБЛИК" возложена обязанность передать ООО "Промпродукт УРАЛ" спорный трубоукладчик. В иске к ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" отказано.

При этом отказывая в удовлетворении иска ко второму соответчику (ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ") Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что ответчик (ООО "ОБЛИК") не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения гусеничного трубоукладчика Shantui SP25YL (гос. регистрационный знак 66 СХ 0247) у 4 100047_4453669 ООО "Северная топливная компания", в связи с уклонением последнего от передачи спорного имущества. А из представленных документов следует, что именно ООО "Облик" не предпринимает никаких действий по получению имущества от второго ответчика для передачи его истцу.

Присуждая ООО "ОБЛИК" к передаче спорного имущества покупателю (ООО "Промпродукт УРАЛ"), суд руководствовался положениями ГК РФ о купле-продаже, возлагающие на продавца исполнить обязательство по передаче товара.

В обязательственных правоотношениях ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" с ООО "Промпродукт УРАЛ" не состоит, в связи с чем нет оснований для прямого требования второго к первому о передаче имущества.

Каких-либо выводов относительно дислокации спорного трубоукладчика в решении, а равно о недоказанности нахождения имущества во владении второго ответчика, отсутствии факта такого владения на стороне ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ", решение суда не содержит.

Преюдициально установленными, для целей рассмотрения настоящего дела, следует считать следующие обстоятельства: спорный трубоукладчик был отчужден по договору купли-продажи обществу "Промпродукт УРАЛ"; ООО "ОБЛИК" как продавец свои обязательства по передаче предмета сделки не исполнило.

Впоследствии ООО "Промпродукт УРАЛ" в рамках дела N А60-3638/2015 обратилось с ходатайство о принятии обеспечительных мер: наложить арест на гусеничный трубоукладчик Shantui SP25YL (гос. регистрационный знак 66 СХ 0247), год выпуска - 2008, заводской номер машины (рамы) 107356, двигатель N1507Н164369, цвет - желтый, находящийся у ООО "Северная топливная компания".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 по делу N А60-3638/2015 на спорное имущество наложен арест.

Указанные меры и позиция ООО "Северная топливная компания" в настоящем деле, в свою очередь, подтверждают нахождение спорного имущества у этого лица.

Суд отклоняет доводы о тождественности спора с делом А60-3638/2015.

Как верно заключил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации имели место обстоятельства, более поздние по хронологии с теми, которые устанавливались Арбитражным судом Свердловской области. По предмету и основаниям иск, предъявленный ООО "Промпродукт УРАЛ" к ООО "ОБЛИК" и разрешенный судом с привлечением в качестве соответчика - ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" - не является тождественным требованию, заявленному в деле А75-7076/2016.

Первое дело разрешено исходя из обязанности продавца передать покупателю имущество, проданное по договору купли-продажи.

В данном случае исковое заявление ООО "ОБЛИК" основано на неправомерном удержании хранителем имущества после отпадения правовых оснований для этого. При этом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о продолжающемся владении ответчиком спорным имуществом, и которым правовая оценка в другом деле не давалась.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.05.2014 трубоукладчик находился у хранителя (ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ"), что подтверждается актом осмотра имущества от 20.05.2014, составленного совместно представителями истца и ответчика (л.д. 59 т.1). Место нахождения трубоукладчика указано: г. Новый Уренгой, ст. Нартово, база Газнефтехолдинг.

В соответствии с актом выезда от 13.11.2014, составленным с участием представителей ООО "ОБЛИК" и ООО "Промпродукт УРАЛ", в целях приема трубоукладчика у ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" стороны прибыли по последнему известному месту нахождения техники (г. Новый Уренгой, ст. Нартово, база Газнефтехолдинг). Актом установлено, что представители ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" в передаче техники отказали, на территорию базы в целях осмотра техники не пустили (л.д. 64 т. 1).

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-3638/2015 (л.д. 5 т.2). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2015 установлено, что спорное имущество находится в другом городе, последнее местонахождение: г. Новый Уренгой, ст. Нартово, база Газнефтехолдинг.

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО отобраны объяснения у заместителя директора ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" Мельника Игоря Иосифовича, в соответствии с которыми указанное в исполнительном документе имущество в виде гусеничного трубоукладчика находится на ответственном хранении у ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" согласно договору хранения. В настоящий момент - на производственной базе Нартово. В связи с тем, что общество стороной исполнительного производства не является, а также является кредитором ООО "ОБЛИК" назвать точное местонахождение трубоукладчика опрашиваемое лицо отказалось (л.д. 6 т. 2).

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 по делу N А60-3638/2015 о наложении ареста в порядке применения мер по обеспечению исполнения судебного акта 20.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство (л.д. 38 т.2).

25.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на спорное имущество по поручению ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2016 (л.д. 35 т.2).

Указанное исполнительное действие совершено по месту нахождения трубоукладчика: г. Новый Уренгой, п.б. ООО "Ямалавтосервис" в присутствии представителя ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" Мельника И.И. Спорный трубоукладчик оставлен у должника на ответственном хранении, что удостоверено подписью Мельника И.И.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное имущество находится в фактическом владении ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ".

Факт прекращения договорных отношений по хранению ранее вверенного ответчику имущества общество не оспаривает.

Доказательства выбытия трубоукладчика из своего фактического владения после наложения ареста и назначения ответственным хранителем ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате имущества ООО "ОБЛИК" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции еще раз подчеркивает, что дела N А60-3638/2015 и А75-7076/2016 не являются тождественными по предмету и основаниям рассмотренных исковых требований.

Отказ в иске к ответчику решением Арбитражного суда Свердловской области мотивирован по существу отсутствием обязательственных отношений между ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" и ООО "Промпродукт УРАЛ".

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу N А60-20070/2012 в связи с отказом ООО "ОБЛИК" от иска к ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ", заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В этом деле ООО "ОБЛИК" просило суд обязать ответчика - ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" - возвратить спорное имущество, которое эксплуатировалось истцом по договору на оказание услуг спецтехникой N 03/04-11 от 07.04.2011 на объекте заказчика (ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ") - Ванкорское месторождение, и которое было перебазировано ответчиком на другое месторождение без ведома истца, являющегося исполнителем по указанному договору. Эти обстоятельства усматриваются из заявления об изменении предмета исковых требований, размещенного в электронной форме в карточке дела А60-20070/2012 в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, исковые требования, заявленные по отмеченному делу, и в отношении которых истцом был заявлен отказ, не тождественны иску, рассмотренному судом первой инстанции. Никаких имеющих юридическое значение для дела обстоятельств суд в определении от 06.09.2012 по делу А60-20070/2012 не устанавливал.

Принятые меры обеспечения не препятствуют ответчику исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. В противном случае, заинтересованное лицо, предполагая обязательность исполнения судебного акта (ст.16 АПК РФ) вправе обратиться за отменой обеспечения в установленном порядке.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение суда в обжалуемой части оставляется без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ" удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2016 года по делу N А75-7076/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова