Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-6634/16

г. Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А23-6407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (г. Калуга, ОГРН 1114028001174, ИНН 4028048352) - Лезина Ю.В. (доверенность от 18.01.2016), в отсутствие представителей ответчика - административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2016 по делу N А23-6407/2015 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа "Город Обнинск" (далее по тексту - ответчик, административная комиссия, административный орган) от 07.10.2015 по делу N 405.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2016 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу административного правонарушения и соблюдением административной комиссией процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоМашСервис"" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, общество указывает, что выявление на фасадах зданий объявлений с логотипом "Такси Rush 9-000-0039" не подтверждает того, что эти объявления размещены именно заявителем. Отмечает, что указанный на размещенных объявлениях телефон с кодом города (8-48439-90009) не принадлежит заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия городского округа "Город Обнинск", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 членами административной комиссии Пинчугиной Ю.В. и Юркевич Л.К. проведено обследование территории муниципального образования "Город Обнинск" на предмет соблюдения Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Обнинска), в ходе которого выявлено объявление, прикрепленное к фасаду здания многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Звездной г. Обнинска с информацией следующего содержания: "Ты нужен нам. Приглашаем водителей. Taxi RUSH 9-000-9" и другой информацией.

Данный факт зафиксирован актом проверки от 07.09.2015 и фотографиями.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", административная комиссия составила протокол об административном правонарушении от 11.09.2015.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия МО "Город Обнинск" вынесла постановление от 07.10.2015 N 405 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "АвтоМашСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" предусмотрена административная ответственность за наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, иных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, а равно совершение указанных действий без необходимых разрешений и согласований.

Пунктами 3.9, 3.10.9 Примерных правил благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, утвержденных Законом Калужской области от 28.06.2010 N 38-ОЗ "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области", предусмотрено, что на территориях городских поселений запрещается размещать объявления, листовки, иные информационные и рекламные материалы вне отведенных для этих целей местах.

Не допускается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, плакатов, афиш, другой печатной и рукописной продукции, а также иных информационных материалов вне специально отведенных для этих целей мест и средств размещения информации, а равно без необходимых разрешений и согласований.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее по тексту - Правила), на территории города запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

Факт размещения объявлений, содержащих информацию об услугах такси "Taxi Rash", предоставляемых обществом вне отведенных для этих целей местах подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 07.09.2015 и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2015 N 405.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что из материалов административного дела невозможно однозначно установить совершение вмененного правонарушения заявителем или в его интересах, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

На фотографии, в приложении к протоколу от 11.09.2015 об административном правонарушении, изображен фасад здания многоквартирного жилого дома с адресной табличкой: улица Звездная, д. 9, с размещенным на фасаде объявлением (печатной продукцией, информационным материалом).

Текст объявления следующий "Taxi Rush 9-000-9", "Ты нам нужен", "Приглашаем водителей". Объявление имеет указание на товарный знак Taxi RUSH, выполненный курсивом с подчеркиванием.

Как следует из информации с официального сайта (http:/taxirush.ru/ru/contact#start), владельцем службы такси "RUSH" является ООО "АвтоМашСервис".

Согласно сведениям из общедоступного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака "Тaxi RUSH" (N 514200) является ООО "АвтоМашСервис", зарегистрированное по адресу: 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 184а.

Обществом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему товарный знак незаконно использован иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих об обращении общества за защитой своих прав по фактам незаконного использования указанного товарного знака третьими лицами, им в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные нарушения, допущенные обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество было обязано осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в сфере благоустройства, действующего на территории Калужской области.

Однако доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по обеспечению выполнения требований действующего законодательства при размещении рекламных или информационных материалов, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АвтоМашСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.14 Закона Калужской области об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении административной комиссией процедуры производства по делу об административном правонарушении. В части данного вывода апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 1.14 Закона N 122-ОЗ, административной комиссией не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно посчитал, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 1.14 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2016 по делу N А23-6407/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМашСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова