Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57240/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

город Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-143051/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2016 года по делу N А40-143051/16,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металл Альянс Индустрия"

(ИНН 7713236971, ОГРН 1027739521314)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП"

(ИНН 7701872595, ОГРН 1107746274789)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Александров В.В. по доверенности от 21.12.2015

Кравцова А.Ю. по доверенности от 29.07.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл Альянс Индустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕЛАР ГРУПП" о взыскании суммы долга в размере 1 145 150,10 руб., неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 206 790,15 руб. по договору N 1-02/16 от 01.02.2016.

Решением суда от 14 октября 2016 года по делу N А40-143051/16 исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металл Альянс Индустрия" и ООО "Гелар Групп" заключен договор N 1-02/16 от 01.02.2016.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства предоставить грузовой автомобильный транспорт и строительно-монтажные механизмы с экипажем для выполнения механизированных работ на строительных объектах ответчика по заявкам ответчика на территории города Москвы и Московской области, а ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость предоставляемого автотранспорта и СММ включает в себя стоимость горюче-смазочных материалов, в также всех возможных в течение срока действия Договора затрат на содержание строительной техники и определяется исходя из стоимости одного машино-часа работ транспортных средств и СММ на работе заказчика согласно Приложению N 1 к Договору (Спецификация арендуемой техники).

Исходя из п. 3.5 Договора, работа строительной техники в праздничные дни и в ночное время (с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут) оплачивается ответчиком из расчета базовой ставки за единицу техники, увеличенной на 40 % (сорок процентов).

В период с 01 февраля 2016 года по 25 апреля 2016 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 1 408 350 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами N 26 от 15 марта 2016 года на сумму 33 750 руб., N 29 от 15 марта 2016 года на сумму 19 200 руб., N 30 от 16 февраля 2016 года на сумму 12 000 руб., N 32 от 25 февраля 2016 года на сумму 9 600 руб., N 33 от 24 марта 2016 года на сумму 13 800 руб., N 34 от 31 марта 2016 года на сумму 78 000 руб., N 39 от 31 марта 2016 года на сумму 108 000 руб., N 41 от 31 марта 2016 года на сумму 285 150 руб., N 45 от 07 апреля 2016 года на сумму 10 800 руб., N 46 от 15 апреля 2016 года на сумму 14 250 руб., N 47 от 15 апреля 2016 года на сумму 24 750 руб., N 48 от 15 апреля 2016 года на сумму 369 150 руб., N 51 от 20 апреля 2016 года на сумму 21 000 руб., N 52 от 25 апреля 2016 года на сумму 59 250 руб., N 53 от 25 апреля 2016 года на сумму 241 800 руб.

Как следует из указанных актов и материалов дела, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик принял на себя обязательство производить оплату услуг исполнителя не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения от истца документов, указанных в пункте 3.2 Договора.

Однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил лишь частично, а именно в сумме 163 200 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 9-Б от 15 апреля 2016 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была удовлетворена последним частично, а именно на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае просрочки платежа за оказанные услуги более 15 дней с даты получения документов, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных истцом услуг. Согласно расчету истца, неустойки за нарушение срока оплаты услуг сумма неустойки составляет 206 790,15 руб.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года по делу N А40-143051/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина