Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6062/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А62-1545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2016 по делу N А62-1545/2016 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергоремонт" (г. Смоленск, ОГРН 1036758336009, ИНН 6731044861), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и индивидуальный предприниматель Чепиков Юрий Васильевич (г. Смоленск, ОГРН 311671412600016, ИНН 671400037960), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь - декабрь 2015 года в сумме 689 298 руб. 14 коп., установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, заказчик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергоремонт" (далее по тексту - ответчик, потребитель, ОАО "Смоленскэнергоремонт") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519037 за потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2015 года в сумме 689 298 руб. 14 коп. (т. 1 л. д. 4-5).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2016, 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - третье лицо, исполнитель, ПАО "МРСК Центра") и индивидуальный предприниматель Чепиков Юрий Васильевич (далее по тексту - третье лицо, ИП Чепиков Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены, в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 67519037 от 01.06.2014 за октябрь-декабрь 2015 года в сумме 689 298 руб. 14 коп. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований (т. 3 л. д. 92-108).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя свою правовую позицию, заявитель указывает, что взысканная с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии является завышенной; судом первой инстанции при разрешении спора не установлен законный владелец и собственник прибора учета электрической энергии и трансформаторов тока; полагает акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N 6700 СМ-016029 от 13.11.2015 недействительным, поскольку данный документ подписан неуполномоченным лицом, а также ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Соболев В.В. (далее по тексту - ИП Соболев) не является субабонентом ответчика (т. 4 л. д. 2 - 14)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом, ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 67519037 от 01.06.2014 (далее по тексту - договор энергоснабжения, договор N 67519037 от 01.06.2014; т. 1 л.д. 11-15), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с договором и норм действующего законодательства.

Согласно п. 6.4 договора счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (далее по тексту - акт) за потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде выдается (направляется) гарантирующим поставщиком потребителю в течение 5 рабочих дней со дня официального опубликования ОАО "АТС" нерегулируемых цен за расчетный период с указанием объема потребления. Выполнение расчетов, составление акта и счетов-фактур возложено на Смоленское Городское отделение Гарантирующего поставщика.

Потребитель в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр, подписанного руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленного печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Приложениями N 1, 2, 3 и 4 к договору определены сторонами планируемый объем потребления и ожидаемая величина заявленной мощности электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электорэнергии по точкам поставки потребителя, перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, сведения о субабонентах, присоединенных к сетям потребителя, места установки, год выпуска, номера приборов учета субабонентов.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту - договор N 67528-1УП от 18.06.2014; т. 2 л.д. 51-64), по условиям п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктов 1.2, 3.2.10, 3.4.8, 3.4.13 и 4.1 договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В октябре-декабре 2015 года ПАО "МРСК Центра" оказаны АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки согласованным сторонами договором N 67528-1УП от 18.06.2014, в рамках которого гарантирующим поставщиком обеспечена подача электрической энергии в точки поставки потребителя ОАО "Смоленскэнергоремонт".

Работниками филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" в соответствии с соглашением о порядке учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение N 6 к договору N 67528-1УП от 18.06.2014) за период октябрь - декабрь 2015 г. произведено снятие показаний приборов учета по потребителю ОАО "Смоленскэнергоремонт" и информация была передана гарантирующему поставщику.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения истец в соответствии с актами приема-передачи N 67519037 от 31.10.2015 на сумму 189 416 руб., N 67519037 от 30.11.2015 на сумму 353 109 руб. 34 коп. и N 67519037 от 31.12.2015 на сумму 321 237 руб. 91 коп. произвел поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 863 763 руб. 25 коп., а также выставил потребителю счета (счета-фактуры) на оплату ее стоимости (т.1 л.д. 34-36, 38-40, 42-44, 46-47, 50-56, 113-118; т.2 л.д. 6,9,11), которые получены ОАО "Смоленскэнергоремонт" применительно к периодам формирования задолженности за октябрь 2015 года - 14.11.2015, за ноябрь 2015 года - 15.12.2015 и за декабрь 2015 года - 13.01.2016 (т.1 л.д. 37, 41, 45).

Указанные акты приема-передачи ответчиком подписаны с разногласиями, выразившимися в указании на то, что ИП Соболевым В.В. осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии в общей сумме 174 465 руб. 11 коп. (127853,83+46611,28), задолженность ОАО "Смоленскэнергоремонт" составила 689 298 руб. 14 коп. (863763,25-174465,11).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6.4 договора энергоснабжения при возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии потребитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить гарантирующему поставщику в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности) с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления указанных разногласий, оформленных надлежащим образом, электрическая энергия (мощность) считается принято потребителем в полном объеме и по стоимости, указанной в акте.

В рассматриваемом случае, указанные в актах приема-передачи N 67519037 от 31.10.2015 на сумму 189 416 руб., N 67519037 от 30.11.2015 на сумму 353 109 руб. 34 коп. и N 67519037 от 31.12.2015 на сумму 321 237 руб. 91 коп. замечания содержали лишь указание на бездоговорное потребление электрической энергии ИП Соболевым В.В., однако потребителем в соответствии с пунктом 6.4 договор N 67528-1УП от 18.06.2014 не указана неоспариваемая им часть стоимости электрической энергии, не указаны количество и стоимость электрической энергии, которая по соответствующим причинам не принимается им к учету, что в силу абзаца 3 пункта 6.4 договора энергоснабжения влечет для ОАО "Смоленскэнергоремонт" обязанность произвести оплату ее полной стоимости указанной в акте.

При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что количество электрической энергии, поданной в спорном периоде гарантирующим поставщиком, и принятое при расчете ее стоимости подтверждено представленными в материалы дела актами снятия показаний расчетных приборов учета за октябрь-декабрь 2015 года (т.1 л.д. 46-47, 114-117-118; т.2 л.д. 6,9,11), оформленными надлежащим образом и заверенными оттиском печати ответчика, о фальсификации которой последним в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Формирование стоимости поставленной электрической энергии по каждой точке поставки и прибору учета с применением действующего тарифного регулирования рассчитано и обоснованно в представленных истцом расчетных таблицах, аргументированно изложено в представленных процессуальных документах, что подробно отражено в обжалуемом судебном акте.

13.11.2015 при проведении проверки состояния приборов учета в присутствии представителя потребителя работниками филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" установлено, что прибор учета N 0062337 (указан в приложении N 3 к договору N67519037 от 01.06.2014) потребителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" не пригоден и не допущен к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в связи с истечением срока государственной поверки. Данный факт зафиксирован в акте N 6700 СМ-016029 от 13.11.2015. Этим же актом прибор учета N 24521391 был допущен в качестве контрольного. В акте дано указание потребителю прибор учета N0062337 поверить (заменить) или перевести коммерческие расчеты по прибору N24521391.

Доводы ответчика относительно указанных в актах приема-передачи замечаний в части касающейся потребления бездоговорного электрической энергии ИП Соболева В.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела между ИП Соболевым В.В. и ОАО "Смоленскэнергоремонт" заключены договоры на возмещение затрат по платежам за электроснабжение от 01.03.2013 N 90/2014 (т. 1 л.д. 86-87) и договор аренды от 01.03.2014 N 09/14 с актом приема-передачи (т. 1 л. д. 84, 88), что свидетельствует о том, что ИП Соболев В.В. не является субабонентами ответчика, присоединенными к его сетям и правоотношения с ним не имеют отношения к исполнению обязательств по договору энергоснабжения N67519037 от 01.06.2014, заключенному сторонами. Спорные вопросы, вытекающие из правоотношений по пользованию ИП Соболевым В.В. имуществом ответчика, могут быть последним разрешены в порядке самостоятельного производства.

Судом области также правомерно отклонен довод ответчика, в повторно указанный в апелляционной жалобе, о том, что ОАО "Смоленскэнергоремонт" не является собственником трансформаторной подстанции, основанный на содержании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 2008901332 от 29.08.2012, поскольку исходя из этого документа, приобщенного к материалам дела, трансформаторная подстанция со всем оборудованием указана в качестве электроустановки (оборудования) принадлежащего заказчику, которым в спорном правоотношении является ОАО "Смоленскэнергоремонт", что возлагает на последнего обязанности, предусмотренные пунктами 145-146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) по оборудованию энергопринимающих устройств приборами учета, а также обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности, иных нормативно-технических документов (пункты 1.2.1 и 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Довод ответчика об отсутствии акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, опровергается нахождением в материалах дела данного документа (т. 1 л.д. 24-29), который подписан с сетевой организацией, что не изменяет его правового значения данного доказательства и его относимости к спорному правоотношению.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод ответчика относительно допущенных ПАО "МРСК-ЦЕНТРА" нарушениях при эксплуатации приборов учета N 0062337 и N 24521391, как направленные на уклонение от исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Актом N 6700 СМ-016029 от 13.11.2015, которым прибор учета N 0062337 потребителя ОАО "Смоленскэнергоремонт" не пригоден и не допущен к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в связи с истечением срока государственной поверки, прибор учета N 24521391 допущен в качестве контрольного и дано указание потребителю прибор учета N 0062337 поверить (заменить) или перевести коммерческие расчеты по прибору N 24521391. Указанный акт составлен в присутствии начальника управления ОАО "Смоленскэнергоремонт" Крючкова М.М., который при проведении в порядке, предусмотренном пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее по тексту - Основные положения N442) обеспечил работникам сетевой организации беспрепятственный доступ к прибору учета, участвовал при его осмотре, подписал без замечаний акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N 6700 СМ-016029 от 13.11.2015, согласившись с выявленными нарушениями.

Довод ответчика о том, что Крючков М.М. был не уполномочен на подписание вышеуказанного акта судебная коллегия находит безосновательным, ввиду того согласно части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, его полномочия с очевидностью явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Довод ответчика о том, что сумму, подлежащую взысканию он считает завышенной, ввиду признания ОАО "Смоленскэнергоремонт" банкротом решением от 30.04.2015 по делу N А62-6714/2014, не осуществляющим хозяйственную деятельность, судебная коллегия отклоняет, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика и от исполнения денежного обязательства по договору.

Изложенная в апелляционной жалобе правовая позиция ответчика, основанная на том, что стоимость поставленной в спорном периоде гарантирующим поставщиком электроэнергии может быть установлена с учетом электрооборудования, находящегося на территории ИП Чепикова Ю.В., ИП Соболева В.В. и ООО "Бастион Стальные двери", свидетельствует о том, что последний не располагает достоверными сведения о размере задолженности ОАО "Смоленскэнергоремонт", не предпринял необходимых и достаточных действий, направленных на их получение с использованием существующих правовых механизмов, ввиду чего характер его возражений основан на отрицании правового значения, доказательств, представленных истцом в материалы дела. Указанные в апелляционной жалобе доводы, обоснованные ссылкой на акт от 04.08.2016, приложенный к материалам дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные действия совершены ответчиком после оглашения 02.08.2016 резолютивной части решения суда области и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание при проверке законности обжалуемого судебного акта, однако это обстоятельство очередной раз подтверждает не совершение ответчиком своевременно соответствующих процессуальных действий в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих в пользу его правовой позиции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчику в соответствии с его ходатайством определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ОАО "Смоленскэнергоремонт" в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 по делу N А62-1545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" (г. Смоленск, ОГРН 1036758336009, ИНН 6731044861) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева