Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-18894/16 (ключевые темы: Российское авторское общество - авторское вознаграждение - публичное исполнение произведений - обжалование судебного решения - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-18894/16

Требование: о взыскании долга и пени, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-38118/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу N А32-38118/2016 об оставлении искового заявления без движения,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ОГРН 1152312006582 ИНН 2312229657)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ответчик, ООО "Дом") о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неправомерность оставления судом первой инстанции искового заявления без движения со ссылкой на отсутствие расчета задолженности и пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения. Кроме того, определение об оставлении без движения искового заявления не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления. Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", соответствует пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта по данному делу.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебных актов ошибочным указанием суда первой инстанции на возможность обжалования судебного акта изменен быть не может.

Выводы апелляционного суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу N А63-12879/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 308-ЭС16-8329).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 14.11.2016 N 6306 (л.д. 40) за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ему в указанном размере из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу N А32-38118/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова