Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59974/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-223457/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-223457/2015, принятое судьей А.В. Мищенко, по иску АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (ОГРН 1117154036911) к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229), третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Роспатент о признании недействительным договора в части установления размера лицензионного платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова В.А. (доверенность от 22.06.2015)

от ответчика: Катаева Е.В. (доверенность от 01.03.2016); Титунин И.М.(доверенность от 18.11.2016)

от третьих лиц: 1) Сусарина А.В. (доверенность от 27.11.2015),Крипулевич М.Э. (доверенность от 23.03.2015); 2) не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Фаприд" о признании п. 7.2 лицензионного договора от 09.12.2010 N 1-01-10-00697 недействительным в части размера лицензионного платежа в сумме 963 995,10 долларов США.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением от 10 октября 2016 года по делу N А40-223457/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании согласился с правовой позицией ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2010 между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (Лицензиар), и акционерным обществом "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (Лицензиат) заключен лицензионный договор N 1-01-10-00697, в соответствии с которым Лицензиар предоставляет истцу права на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации, с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии, заключенного с ОАО "Рособоронэкспорт", и контракта, заключенного между Российской Федерацией и АНДР, а Лицензиат уплачивает платеж в соответствии с п. 7.2 Договора

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 Договора определен порядок расчета размера лицензионного платежа соответствующий требованиям нормативно-правовых актов, согласно которому расчет размера лицензионного платежа осуществляется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения".

Пунктом 3 Порядка, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 N 72, действовавшим на момент заключения лицензионного договора, установлена формула расчета размера лицензионного платежа.

Все составляющие формулы расчета лицензионного платежа, установленной Приказом Минюста России от 21.03.2008 N 72, являлись обязательными к применению, возможности их произвольного (необоснованного) установления по усмотрению сторон или ФГБУ "Фаприд" в одностороннем порядке приказ не допускает.

Одной из составляющих формулы является доля государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (показатель dg). Определение доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности (показателя dg) является обязательным условием, необходимым для расчета и установления размера лицензионного платежа. Данный показатель формулы определяет объем фактически используемых лицензиатом прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности при исполнении контрактных обязательств и существенно влияет на формирование итоговой величины размера лицензионного платежа.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 963 995,10 долларов США.

Истец утверждает, что условие лицензионного договора в части установления размера лицензионного платежа в указанной сумме не соответствует обязательным требованиям правовых актов и подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер лицензионного платежа был установлен без определения доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. При этом расчет размера лицензионных платежей был рассчитан ответчиком исходя из доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности в размере 100% при отсутствии для этого каких-либо оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные истцом правовые и фактические основания являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку сделка является оспоримой как применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и применительно к статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспоримость сделки прямо вытекает из положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 199 Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно правовой позиции истца, оно с 09.12.2010 (с даты подписания лицензионного договора) знало, что указанный договор заключен на крайне невыгодных для АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" условиях, более того, Предприятие указывает, что отказаться от заключения указанного лицензионного договора оно не могло.

Следовательно, истец еще на стадии заключения лицензионного договора считало его подписание крайне невыгодным для себя и имело право обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исчисление срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта 7.2 лицензионного договора от 09.12.2010 N 1-01-10-00697 в части размеров лицензионных платежей, начинает течь с 09.12.2010 и заканчивается 08.12.2011.

Вместе с тем, истец обратился за защитой своего права только 12.11.2015, то есть за пределами установленного срока исковой давности о признании сделок недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности п. 7.2 договора в части размера лицензионных платежей в связи с несоответствием обязательным требованиям правовых актов, а именно Приказу Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения", действующему на момент заключения лицензионного договора, регламентировавшему порядок исчисления лицензионных платежей, а также, что ответчик не определил долю, противоречит приказу Минюста России от 21.03.2008 N 72, согласно которому данные о доле государства в правах на результат интеллектуальной деятельности предоставляются лицензиатом. При этом ответчик не проводит экспертизу по определению доли. Согласно приказу Минюста России от 21.03.2008 N 72 ответчик проводит экспертизу по выявлению прав, исходя из представленных лицензиатом данных о доле. Апелляционным судом признаются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" одним из основных принципов государственной политики при осуществлении военно-технического сотрудничества с иностранными государствами является охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. Основу государственной монополии в области военно-технического сотрудничества составляют правовое и организационное регулирование этой деятельности; лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062 (в редакции, действующей на момент заключения лицензионного договора) для получения лицензии на экспорт продукции военного назначения организации-заявители, обязаны представить в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству документы, подтверждающие урегулирование вопросов правовой (защиты интересов государства в процессе передачи иностранным заказчикам и использования ими результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения, которые содержатся в предусмотренной для передачи иностранному заказчику продукции военного назначения и права на которые принадлежат Российской Федерации.

Порядок урегулирования вопросов правовой защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, при экспорте продукции военного назначения регулировался приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2002 N 355 "Об утверждении порядка представления и рассмотрения документов в Министерство юстиции Российской Федерации для урегулирования вопросов правовой защиты государственных интересов при экспорте продукции военного назначения, содержащей результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации".

Порядок расчета размера лицензионного платежа установлен приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения".

Пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 21.03.2008 N 72, действовавшим на момент заключения лицензионного договора, установлена формула расчета размера лицензионного платежа, являющаяся обязательной к применению.

Суд первой инстанции установил, что ФГБУ "ФАПРИД" заключило с истцом лицензионный договор, согласно которому АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова", было передано неисключительное право на использование технического ноу-хау -технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ "Создание противотанкого ракетного комплекса 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет)", содержащиеся в документации, права на которые принадлежат Российской Федерации" (пункт 1.1. лицензионного договора).

Образец противотанкового ракетного комплекса "Корнет" создан по заказу государственного заказчика - Министерства обороны СССР при выполнении ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет") в соответствии с решением Государственной комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам от 27.11.1987 N 562, Договор от 17.07.1989 N 82-8 на выполнение опытно-конструкторской работы шифр "Корнет".

Финансирование оказанного ОКР осуществлялось за счет средств государственного бюджета, государственным заказчиком является Министерство обороны СССР (Министерство обороны Российской Федерации).

Противотанковый ракетный комплекс 9К128 "Корнет" был принят на вооружение Российской Армии в 1998 г.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Определение результатов интеллектуальной деятельности впервые дано в Указе Президента Российской Федерации от 14.05.1998 N 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ военного, специального и двойного назначения" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (далее - Постановление Правительства от 31.10.2014 N1132).

Правообладателем исключительного права на указанные в Лицензионном договоре результаты интеллектуальной деятельности является Российская Федерация, так как основанием возникновения прав на владение, пользование и распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, содержащимися в продукции, являются государственные контракты, которые оформлялись в период с 1974 года по 1999 год, и финансировались из бюджета Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Правительства от 31.10.2014 N 1132 императивно установлено, что права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего Постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

Подобная норма содержится в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

Таким образом, вышеназванными нормами права установлено императивное положение о том, что все интеллектуальные (исключительные) права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет денежных средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в конструкторской, технологической, и другой нормативно-технической документации (в т.ч. на секреты производства (ноу-хау).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", утверждено Положение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения объектами учета являются результаты интеллектуальной деятельности, а также единые технологии военного, специального и двойного назначения, созданные организациями независимо от их организационно-правовй формы в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения для федеральных органов исполнительной власти и организаций, являющихся государственными заказчиками, в целях обеспечения государственных нужд или в ходе выполнения заказа Фонда перспективных исследований, а также результаты интеллектуальной деятельности, права на которые приобретены (на возмездной или безвозмездной основе) государственными заказчиками и Фондом перспективных исследований.

К объектам учета также относятся результаты интеллектуальной деятельности, созданные или права на которые приобретены за счет средств республиканского бюджета РСФСР и части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложены функции по координации деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по государственному учету результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, а также общее методическое и организационное обеспечение работ по ведению единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

Сведения об объекте учета согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2010 N 1320 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации государственного учета результатов интеллектуальной деятельности" проверяются на достоверность, соответствие требованиям тактико-технических (технических) заданий и условиям государственных контрактов и вносятся в единый реестр по форме, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации и Минпромнауки Российской Федерации от 17.07.2003 N 173/178.

Внесение данных об объекте учета в единый реестр согласно пункту 9 Постановления Правительства N 131 подтверждается регистрационным свидетельством, выдаваемым Федеральной службой по интеллектуальной собственности по запросам государственных заказчиков с одновременным присвоением каждому объекту учета уникального реестрового номера.

В соответствии с лицензионным договором от 09.12.2010 N 1-01-10-00697 АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова" было представлено неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности - технических решений, технологических приемов и способов, полученных в ходе выполнения ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет") по заказу Министерства обороны СССР за счет государственного бюджета

Данные ОКР проводились за счет средств госбюджета, поэтому все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в результате их проведения, в полном объеме принадлежат Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.09.1998 N 1132.

Указанные результаты интеллектуальной деятельности безусловно использованы в продукции, при этом факт использования результатов данных ОКР в продукции истца не оспаривается.

Кроме того, права на данные результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме принадлежат Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, регистрационные свидетельства серии ГЖ N 0000479, серии ФА N0013158.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-223457/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев