Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 03АП-6869/16

г. Красноярск

20 декабря 2016 г.

Дело N А33-10830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2016 года по делу N А33-10830/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Кулешов Дмитрий Владимирович (далее - истец, Кулешов Д.В.) (ИНН 246200036687, ОГРН 304246510400040) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска (далее - ответчик) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 325 рублей.

Решением от 19.09.2016 иск удовлетворен.

С муниципального образования город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя Кулешова Д.В. взыскано 77 322 рубля неосновательного обогащения

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, его получившего, а не у лица, являющегося стороной по дополнительному соглашению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.12.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09.02.2010 Постановлением Администрации города Красноярска N 55 (действовало в спорный период) утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее Положение). Данное положение принято с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска и устанавливало порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города Красноярска (п.1.10 Положения)

Согласно вышеуказанного положения, в случае получения субъектом предпринимательской деятельности права на размещение временного сооружения, подлежит заключению договор на размещение временного сооружения, который заключается с департаментом градостроительства администрации г. Красноярска.

Пунктом 2.11 Положения в редакции до 02.04.2014 было предусмотрено, что продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. Пунктом 2.1.2 Положения было предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные документы. Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора о размещении временного сооружения. Договор о размещении временного сооружения заключается в течение 30 дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения (пункт 2.2 Положения).

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165 внесены изменения в Положение N 55, пункт 2.11 Положения дополнен абзацами следующего содержания: "Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения. Заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения. Размер стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения определяется Уполномоченным органом на основании оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Абзац третий пункта 2.12 изложен в следующей редакции: "Договор на размещение временного сооружения заключается в течение 30 дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения (без учета времени, необходимого для проведения оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения)".

Пункт 2.12 дополнен абзацем следующего содержания: "Договором на размещение временного сооружения устанавливается размер оплаты стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения и порядок расчета, который может осуществляться путем единовременной оплаты или с рассрочкой платежа".

Согласно пункту 3 Постановления администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165 опубликовано 02.04.2014 в газете "Городские новости".

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем Кулешовым Д.В. (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения от 18.06.2013 N К/6628, согласно пункту 1.1. которого Администрация предоставляет Владельцу право размещения временно сооружения: мастерской по обслуживанию автомобилей (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 382 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415, (в редакции постановления от 12.04.2013 N 173), (далее - схема), в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 246 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.02.2010 N 55", по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, 14 "А", эксплуатировать его в соответствии с целевым назначение и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 - до 01.01.2014.

На основании договора на размещение временного сооружения от 18.06.2013 N К/6628 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кулешовым Дмитрием Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2013 N2158, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 128:0073, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Чайковского, 14 "А", (далее - Участок), для использования в целях размещения временного сооружения: мастерской по обслуживанию автомобилей в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 196 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 18.06.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Кулешовым Д.В., (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 28.07.2014 N К/6150 пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: мастерская по обслуживанию автомобилей (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 382 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, 14 "А", эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Условия действия Договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами до заключения Договора, а именно, с 02.01.2014 (пункт 1.3 договора).

Стоимость платы за размещение временного сооружения составляет 77 322 рублей (пункт 2.1 договора).

Размер платежей и расчеты между Сторонами осуществляются согласно Графику платежей (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.2 договора).

В приложении N 1 к договору (график платежей) сумма платежа указана 77 322 рублей, срок оплаты - 14.08.2014

В материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от 31.12.2014 N К/15496/С к договору на размещение временного сооружения от 28.07.2014 NК/6150, в котором из договора исключены слова "в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения от 10.06.2014 N2014/049/1", пункты 2.1.-2.4., 3.2.10, 3.1.4, 4.1.2.5, а также в пункте 3.1.3 исключены слова "в случае полной оплаты стоимости, предусмотренной п.2.1. договора; исключено приложение 1 договора".

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 подписанным со стороны муниципального образования город Красноярск Администрацией г. Красноярска к договору на размещение временного сооружения от 28.07.2014 N К/6150 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

По чек-ордеру от 14.08.2014 истец произвел оплату суммы 77 325 рублей в качестве платы за право заключения договора на размещение временного сооружения, получатель средств - УФК по Красноярскому краю (Департамент градостроительства администрации г. Красноярска).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.06.2014 по делу N 109-15-14 установлен факт нарушения Администрацией г. Красноярска ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", в части издания акта - Постановления N 165 от 26.03.2014 подпунктом 4 и 6 которого предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и следовательно, на состояние конкурентной среды.

В соответствии с вышеуказанным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - администрации г. Красноярска предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства и отменить подпункты 4 и 6 Постановления N 165 от 26.03.2014.

Администрация города Красноярска не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписание от 06.06.2014 по делу N 109-15-14. Решением по делу А33-12790/2014 от 13.05.2015 в удовлетворении требований администрации г. Красноярска отказано.

Постановлением от 03.09.2015 суда апелляционной инстанции принят заявленный администрацией города отказ от требований, который принят судом, решение суда первой инстанции от 13.05.2015 по делу 3 А33-12790/2014 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 537 - признаны утратившими силу пункты 4-6 пункта 1 постановления администрации N 165 от 26.03.2014. В постановлении отражено, что оно вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования (опубликовано в газете "Городские новости" 03.09.2014).

Постановлением Администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538 - признано утратившим силу постановление администрации N 165 от 26.03.2014 (опубликовано в газете "Городские новости" 04.09.2014).

Постановлением от 25.11.2014 N 789 администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014 N 537, согласно которому постановила считать подп.4-6 п.1 постановления N 165 от 26.03.2014 утратившими силу. Постановление N 789 вступает в силу с даты его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 26.03.2014 (опубликовано в газете "Городские новости" 28.11.2014).

Письмом от 17.02.2016 истец обращался в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору от 28.07.2014 N К/6697 в размере 77 325 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Письмом от 02.03.2016 N К-862-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в возврате уплаченной суммы.

Согласно распоряжению Администрации г. Красноярска N 135-р от 15.04.2015 к компетенции Департамента социально-экономического развития Администрации города Красноярска (Данный департамент не является юридическим лицом) отнесены вопросы размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Индивидуальный предприниматель Кулешов Д.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о взыскании денежных средств за счет казны, необоснованно удержанных за размещение временного сооружения, в размере 77 322 рублей по договору от 28.07.2014 N К/6150.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Кулешовым Д.В. заключен договор от 28.07.2014 N К/6150 на размещение временного сооружения. Данный договор был подписан между сторонами с учетом регулирования действующего на тот период в г. Красноярске Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее Положение), в порядке переоформления ранее действовавшего разрешения на размещение временного павильона.

До принятия Постановления администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165, заключение договора на предоставление места под размещение временного сооружения осуществлялось на территории г. Красноярска безвозмездно.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 26.03.2014 N 165 было определено, что заключение договора на размещение временного сооружения осуществляется за плату, которая определяется как стоимость права на заключение договора на размещение временного сооружения. Размер стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения определяется на основании оценки рыночной стоимости права на заключение договора на размещение временного сооружения, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Договор от 28.07.2014 N К/6150 на размещение временного сооружения был заключен между истцом и ответчиком, после вступления в силу вышеуказанного постановления администрации города от 26.03.2014 N 165 и в разделе 2 содержал условия о стоимости размещения временного сооружения, которая, согласно, произведенной оценки составила 77 322 руб., и должна быть оплачена 14.08.2014.

Чеком-ордером от 14.08.2014 истец произвел оплату суммы 77 325 рублей в качестве платы за право заключения договора на размещение временного сооружения, получатель средств - УФК по Красноярскому краю (Департамент градостроительства администрации г. Красноярска).

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), одним из принципов предоставления таких услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Закона N 210-ФЗ государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 и части 3 данной нормы, государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлены отдельные особенности размещения нестационарных торговых объектов, согласно которой:

- размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1);

- схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3);

- схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5);

- утвержденная схема размещения, а также внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения действующих, строящихся или реконструируемых торговых объектов (часть 6).

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска на дату заключения договора был регламентирован Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администраций города Красноярска от 09.02.2010 N 55.

Положением от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что право на размещение временных сооружений осуществляется путем продажи права на аукционе.

Истцу такое право на аукционе за плату не предоставлялось.

Договор на размещение временного сооружения заключен сторонами в индивидуальном порядке, без аукциона, данный договор является основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением.

В соответствии с Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.06.2014 по делу N 109-15-14 установлен факт нарушения Администрацией г. Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в части издания акта - Постановления N165 от 26.03.2014 подпунктом 4 и 6 которого предусмотрено взимание платы за продление (заключение) договора на размещение временного сооружения, что противоречит установленному порядку заключения договоров, влияет на положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и, следовательно, на состояние конкурентной среды.

Изменение порядка продления договора на размещение временного сооружения может привести к неправомерному изъятию оборотных средств у хозяйствующих субъектов, что ограничит последних в праве на самостоятельное распоряжение финансовыми средствами, с целью достижения максимально положительного экономического результата от своей деятельности.

Неправомерное изъятие оборотных средств, на которые рассчитывает субъект предпринимательской деятельности, влечет ограничение конкурентоспособности субъекта вследствие увеличения уровня себестоимости производимых услуг (из-за увеличения издержек производства на единицу продукции), снижения уровня их рентабельности.

Уровень конкуренции на товарном рынке зависит от совокупного уровня конкурентоспособности действующих на нем хозяйствующих субъектов. Чем выше уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, и больше их количество, тем ниже уровень концентрации на рынке, тем выше уровень конкуренции. Следовательно, установление (взимание) платы за продление договора на размещение временного сооружения приведет (может привести) к снижению конкурентоспособности.

Взимание платы за продление договора на размещение временного сооружения не является выгодным для хозяйствующих субъектов, вместе с тем, у органа местного самоуправления возникает право на получение дополнительной платы помимо платы за аренду земельного участка, на котором размещается временное сооружение.

Установление платы за продление договора на размещение временного сооружения приведет (может привести) к созданию неравных условий конкуренции для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность во временных сооружениях.

Неравенство условий функционирования хозяйствующих субъектов заключается в том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в нестационарных торговых объектах, расположенных в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, то есть в иной форме собственности, нежели государственная или муниципальная, не несут такой дополнительной финансовой нагрузки в виде платы за продление договора на размещение временных сооружений.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в арендуемых зданиях, строениях, сооружениях (объектах недвижимого имущества) также не несут дополнительной финансовой нагрузки в виде платы за продление договора аренды.

Часть хозяйствующих субъектов, продливших договоры на размещение временных сооружений до издания постановления N 165, не вносили плату за продление договора на размещение временного сооружения, в результате чего, имеют преимущественные условия осуществления деятельности по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим намерение продлить договор на размещение временного сооружения, срок размещения временных объектов которых истекает после принятия вышеуказанного акта.

Установление факта использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения от 09.02.2010 N 55 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является:

- наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка для строительства;

- размещение временного сооружения на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости;

- размещение объекта с нарушением норм действующего законодательства;

- невыполнение заявителем условий договора на размещение временного сооружения,

договора аренды земельного участка, либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком;

- проведение работ по формированию земельного участка, предоставляемого для

- строительства без предварительного согласования места размещения объекта;

-невыполнение заявителем требований настоящего положения по сдаче установленного объекта по акту приема представителям уполномоченного органа;

- отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Указанный перечень оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит и такое основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, как отсутствие документа, подтверждающего внесение платы за продление договора на размещение временного сооружения, отсутствует.

С учетом положений статей 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, вступившее в силу решение Красноярского УФАС России, суд первой инстанции правомерно установил, что положения постановления от 26.03.2014 N 165 вошли в противоречие с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, т.к. взимании платы за заключение договора на размещение временного сооружения является дополнительной финансовой нагрузкой, влечет повышение стоимости реализуемой продукции, товаров, услуг, как следствие уменьшение объемов продаж, снижение уровня доходности хозяйствующих субъектов; не предполагает оказание какой-либо ответной услуги, и по сути, является административной процедурой, в которой заявитель поставлен в неравное и экономически нестабильное положение, несмотря на подписание гражданско-правого договора.

Установление факта использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. При таких обстоятельствах, пункты 4, 6 постановления N 165 нарушают принцип определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Постановлением от 25.11.2014 N 789 администрация города Красноярска внесла изменения в постановление от 29.08.2014 N 537, согласно которому определила считать подп.4-6 п.1 постановления N 165 утратившими силу с 26.03.2014, т.е. с момента принятия постановления N165 от 26.03.2014, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для получения платы за заключение договора на размещение временного сооружения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в размере 77 322 рублей в качестве неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, его получившего, а не у лица, являющегося стороной по дополнительному соглашению.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 26.10.2015 к договору N 16150 от 28.07.2014 его стороной является Администрация г. Красноярска.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, стороны договора вправе в любое время внести в договор изменения.

Соответственно, дополнительное соглашение к основному договору по своей природе является сделкой, так как направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения права и обязанности по договору перешли к Администрации г. Красноярска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о замена ответчика с департамента градостроительства администрации города Красноярска на муниципальное образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска.

Ссылка ответчика на судебную практику является несостоятельной, поскольку по перечисленным ответчиком судебным делам стороной договора на размещение временного сооружения является департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Ответчик полагает, что он не обладает полномочиями по возврату неосновательного обогащения. Относительного указанного довода ответчика суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор дохода бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет на основании исполнительного документа, по решению суда.

Из подпункта 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Согласно статье 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.12.2007 N 15-359 "О бюджетном процессе в городе Красноярске" главным распорядителем бюджетных средств по выполнению функций органами местного самоуправления определен финансовый орган администрации города Красноярска (статья 10 решения).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 77 325 рублей подлежит взысканию с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2016 года по делу N А33-10830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина