Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 13АП-16392/17

г. Санкт-Петербург

10 июля 2017 г.

Дело N А56-83373/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерное общество "Арсенал-3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-83373/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" о взыскании задолженности по делу

по иску акционерного общества "Арсенал-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг"

о взыскании

установил:

Истец - акционерное общество "Арсенал-3", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мустанг", о взыскании 4.446.393 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных коммунальных ресурсов теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг теплоснабжения собственникам помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Арсенальная в дер. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области, за период с 01.11.2014 г. по 28.02.2015 г., 403.587 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 47.249 руб. 91 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.05.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 3.241.744 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2015 г

От ответчика 19.05.2017 г. поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества "Арсенал-3" 1/100 части от суммы задолженности, в размере 6.366 руб. 83 коп., за период с июля 2014 года по февраль 2015 года включительно.

Определением от 26.05.2017 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Определение обжаловано акционерным обществом "Арсенал-3" в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления к производству. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16392/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.И. Желтянников