Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 13АП-3749/17

г. Санкт-Петербург

15 июня 2017 г.

Дело N А56-60496/2015/тр38

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

Гладких В.Н. (дов. 28.12.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3749/2017) Комитета по строительству

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-60496/2015/тр.38 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвестКомплект",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвестКомплект" (далее - должник) частично включено требование Комитета по строительству, основанное на ненадлежащем исполнении должником обязательств из государственного контракта от 09.09.2013 N 0172200002613000005-0145411-02, в размере 17 144 104,74 руб. основного долга и 1 307 688,94 руб. процентов. Во включении в реестр требования в виде 4 207 194,66 руб. руб. неустойки, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 14.12.2014 по 21.09.2015, отказано.

На определение суда Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемое определение в части отказа во включении в реестр 4 207 194,66 руб. неустойки, удовлетворив требование Комитета в указанной части в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, основания для освобождения должника от уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по контракту отсутствуют; конечный срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 2.2 контракта - 13.12.2014; дополнительными соглашениями к контракту изменения в пункт 2.2 контракта (конечный срок) не вносились; действовавший на дату заключения контракта ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрещал внесение изменений в конечный срок контрактов; принятие графика исполнения обязательств по контракту нельзя расценивать как соглашение сторон об изменении срока выполнения работ; содержание дополнительных соглашений, утверждающих график исполнения обязательств по контракту за пределами согласованного сторонами в пункте 2.2 контракта конечного срока выполнения работ, не содержит намерений сторон изменить условие контракта о конечном сроке выполнения работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2017 податель жалобы представил уточненный расчет неустойки, начисленной за период с 14.12.2014 (дня, следующего за днем истечения установленного госконтрактом срока для выполнения работ - 13.12.2014) до даты расторжения госконтракта 21.09.2015 вследствие одностороннего отказа от исполнения контракта, что составило 1 961 294,56 руб.

В настоящем судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должником, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что требование Комитета по строительству основано на ненадлежащем исполнении ООО "СТИК" обязательств по строительству здания, предусмотренных государственным контрактом от 09.09.2013 N 0172200002613000005-0145411-02. Платежным поручением от 27.03.2014 N 0612571 на счет ООО "СТИК" перечислен аванс в сумме 60 254 000 руб. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат в период с марта 2014 года по июнь 2015 года аванс погашен в размере 34 551 582 руб. 89 коп. Письмом от 05.08.2015 N 18-9433/15-0-0 Комитет по строительству уведомил ООО "СТИК" об отказе от исполнения государственного контракта.

Требование, во включении которого в реестр требований кредиторов должника отказано судом первой инстанции, состоит из неустойки, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 14.12.2014 по 21.09.2015.

Согласно пункту 6.2 госконтракта, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, включая исполнение условий, указанных в пункте 2.3 контракта, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков, установленных календарным планом выполнения работ, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, подрядчик обязан возместить госзаказчику причиненные убытки, а также уплатить в бюджет Санкт-Петербурга 0,01% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом соответствующего срока.

В соответствии с пунктом 2.2 госконтракта конечный срок выполнения работ по контракту определен по 13.12.2014. Дополнительными соглашениями к госконтракту от 15.12.2014 N 8, от 30.01.2015 N 10 и от 01.07.2015 N 13 стороны пришли к соглашению принять График исполнения обязательств по госконтракту на период до 01.12.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что указанными дополнительными соглашениями к госконтракту конечный срок выполнения работ, предусмотренный в пункте 2.2 контракта, не изменен, поскольку к датам заключения данных соглашений указанный срок подрядчиком уже был нарушен, а, следовательно, спорными соглашениями стороны госконтракта лишь определили график выполнения работ, исходя из фактических обстоятельств в рамках их правоотношений.

Проверив представленный суду апелляционной инстанции расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки, рассчитанный исходя из общего периода просрочки, и определенный кредитором в сумме 1 961 294,56 руб., соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам права и условиям госконтракта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене; в реестр требований кредиторов должника включению подлежит требование по неустойке в размере 1 961 294,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-60496/2015/тр38 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "СТИК" требования Комитета по строительству в размере 1 961 294 руб. 56 коп. неустойки.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "СТИК" требование Комитета по строительству в размере 1 961 294 руб. 56 коп. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения и учетом в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга.

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева