Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 20АП-5852/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

14 ноября 2016 г.

Дело N А23-1629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей ответчика - кооператива "Тюльпан" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000941436, ИНН 4025016458) - Волковой Т.В. (доверенность от 05.09.2016 N 5-ЮС), Ионцева М.В. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие истца - муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива "Тюльпан" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 по делу N А23-1629/2016, установил следующее.

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к кооперативу "Тюльпан" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - кооператив) о взыскании задолженности в сумме 112 709 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 387/2010, неустойки в сумме 39 076 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Впоследствии предприятие уточнило иск и просило взыскать с ответчика неустойку в сумме 41 556 руб. 17 коп. за период с 16.12.2015 по 29.06.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт оплаты потребленной кооперативом тепловой энергии с нарушением установленного срока.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины в допущенном нарушении срока оплаты, надлежащее исполнение обязательств по оплате на протяжении всего действия договора с предприятием, несоразмерность взысканной судом первой инстанции с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор энергоснабжения N 387/2010 от 01.01.2010, предметом которого согласно п. 1.1 является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединённому к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 5 к договору).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 4 к договору.

Порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 5.1.1 договора Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением Абонента.

Оплату Абонент производит в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 612 627 руб. 88 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами и счетами на оплату за указанный период.

Ссылаясь на то, что ответчик оплачивал потребленную в спорный период тепловую энергию с нарушением предусмотренного договором срока, предприятие обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной с ноября 2015 года по февраль 2016 года тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.9 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 договора ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя суммы имеющейся задолженности в размере 455 627 руб. 88 коп. за период с 16.12.2015 по 29.06.2016, является правомерным и арифметически правильным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 41 556 руб. 17 коп.

Довод заявителя жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства по оплате не обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств кооперативом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2016 по делу N А23-1629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев