Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 20АП-2821/16 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка - размер государственной пошлины - защитник)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 20АП-2821/16

г. Тула

18 мая 2016 г.

Дело N А54-1010/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Защитник" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2016 по делу N А54-1010/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (Рязанская область, Рязанский район, ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Защитник - Авто" (г. Рязань, ОГРН 1026200951688, ИНН 6228049639), администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Защитник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В указанной апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Защитник" также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Защитник" представлены только справки из банков об остатке денежных средств на счете.

Из ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Защитник" следует, что к ней, в числе прочих документов, приложена справка налогового органа о наличии счетов в банках.

Вместе с тем согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.05.2016, составленному работниками отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда, при вскрытии ими данного почтового отправления в нем отсутствовал указанный документ.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Защитник" надлежащим образом не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Защитник" об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Защитник" в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитник" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 34 листах;

- приложенные к апелляционной жалобе документы на 4 листах.

Судья

Н.В. Еремичева