Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 20АП-5832/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

16 ноября 2016 г.

Дело N А23-1421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский базар" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1421/2016 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский базар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 1385 в сумме 26 922 руб. 68 коп., пени в сумме 5 072 руб. 19 коп. за период с 01.04.2012 по 28.01.2016, а всего 31 994 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения Городской управы г.Калуги от 28.05.2001 N 220-р, между Городской управой г. Калуги и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.02.2001 N 1385 (л. д. 9), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 40:26:010523:0009, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 36/7, общей площадью 446 кв. м, в том числе: площадью 223 кв. м под встроенным помещением магазина без выделения на местности, площадью 138 кв. м под пристроенной частью магазина, площадью 19,0 кв. м под ступенями и площадью 66 кв. м под металлическом сараем.

Согласно п. 1.3 договора он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер и порядок расчета арендной платы производится исходя по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления, для 1 градостроительной зоны расположения участка.

В соответствии с п. 3.2 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате без письменного уведомления арендатора об изменениях.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится в сроки, предусмотренные законом РФ "О плате за землю" решениями местных органов власти, путем перечисления на расчетный счет, указанный ответчику уполномоченным органом.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, ответчик уплачивает неустойки просрочки (пени) в размере, установленном Федеральным законом от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2014 по 01.01.2015 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с этим за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 922 руб. 68 коп., согласно расчету пени по указанному договору с 01.04.2012 до 28.01.2016 на сумму неисполненных обязательств (арендные платежи за землю) начислена пеня, которая составляет 5 072 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно представленному расчету от 28.01.2016 (л. д. 6), общая сумма задолженности ответчика составила 31 994 руб. 68 коп.

Претензия, направленная истцом по юридическому адресу ответчика, об уплате задолженности от 09.06.2015 N 4064/06-15 (л. д. 19-20) не получена, поскольку истек срок хранения почтового отправления.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора указанная задолженность в сумме 31 994 руб. 6 8 коп. ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 01.01.2015 в сумме 26 922 руб. 68 коп. как обоснованные.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец при обращении с иском в суд, начислил пени и предъявил ответчику ко взысканию по договору с 01.04.2012 до 28.01.2016 на сумму неисполненных обязательств пени в сумме 5 072 руб. 19 коп. согласно представленному расчету (л.д. 6).

Арифметически и по существу произведенный истцом расчет пени ответчик не оспорил, возражений против заявленных требований в данной части не заявил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по взысканию неустойки (пени) в заявленной сумме за указанный период договора аренды.

Доводы жалобы о необоснованности исковых требований ввиду регистрации права собственности на жилые помещения многоквартирного дома, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Вместе с тем сведений в подтверждение регистрации права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом единый земельный участок под многоквартирным домом не формировался в связи с отсутствием заявления от собственников многоквартирного дома.

В настоящее время заключено соглашение о расторжении договора аренды от 14.10.2016 N 447/16. Согласно акту приема передачи земельного участка арендная плата по настоящему договору не начисляется с момента государственной регистрации соглашения. В ЕГРП отсутствует запись о регистрации соглашения.

При этом апелляционный суд отмечает, что земельный участок был предоставлен ответчику не для целей строительства, а для эксплуатации магазина, что следует из распоряжения городского Головы от 28.05.2001 N 2020-р (л. д. 8).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 06.10.2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 01.01.2015, таким образом, указанное письмо направлено за пределами срока, за который взыскивается арендная плата.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика арбитражным судом, как противоречащий материалам дела.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 23-28) местом нахождения ответчика является: 248000, г. Калуга, ул. Театральная, д. 36. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе, реквизитах договора.

В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 21.03.2016, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 248000, г. Калуга, ул. Театральная, д. 36 (адрес места нахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ), а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2016 14:22:31 МСК. Последующая почтовая корреспонденция отправлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу.

В деле имеются возвратные почтовые конверты с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л. д. 36, 44, 46), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет сам заявитель.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик информацией о возбуждении производства по настоящему делу располагал и каких-либо объективных препятствий к осуществлению своих процессуальных прав не имел.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1421/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова