Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 20АП-5269/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 октября 2016 г.

Дело N А23-391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "ДЮЗ" (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1114025001056, ИНН 4025428564) - Германова И.В. (доверенность от 23.05.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евроинжиниринг" (г. Москва, ОГРН 1127747030620, ИНН 7743866113), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроинжиниринг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2016 по делу N А23-391/2016 (судья Старостина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЮЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг специализированным транспортом от 18.06.2015 N 9Т задолженности в сумме 226 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг специализированным транспортом N 9Т, по условиям которого истец обязуется выполнить по поручению заказчика услуги специализированным транспортом, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрены условия оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные транспортные услуги заказчик оплачивает подрядчику сумму в зависимости от вида заказываемого специализированного транспорта в соответствии с протоколом согласования цен, указанными в приложении N 1 к данному договору.

Подрядчик вправе изменять стоимость расценок, предупредив об этом заказчика за месяц до изменения.

Приложение с более поздней датой отменяет и заменяет ранее действующее приложение.

Заказчик оплачивает стоимость услуг на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта использования ответчиком арендованного имущества истцом представлены акты на общую сумму 412 882 рубля.

В то же время ответчиком согласно платежным поручениям, акту сверки, подписанному сторонами и скрепленному их печатями, задолженность оплачена в размере 186 526 рублей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 226 356 рублей.

Доказательств оплаты денежных средств в размере 226 356 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В подтверждение факта использования ответчиком арендованного имущества истцом представлены акты на общую сумму 412 882 рубля.

В то же время ответчиком согласно платежным поручениям, акту сверки, подписанному сторонами и скрепленному их печатями, задолженность оплачена в размере 186 526 рублей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 226 356 рублей.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненных перед истцом обязательств по оплате задолженности по арендой плате в сумме 226 356 рублей, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения работ, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора оформление фактического оказания услуг осуществляется актами выполненных работ, накладными или УПД.

В подтверждение факта использования ответчиком арендованного имущества истцом представлены акты от 04.08.2015 N 56, от 31.08.2015 N 64, от 04.09.2015 N 65, от 08/.09.2015 N 66 и от 14.09.2015 N 67 на общую сумму 412 882 рубля (л. д. 10 - 14), подписанные сторонами без возражений.

Наличие задолженности в сумме 412 882 рублей подтверждается актом сверки, также подписанным сторонами (л. д. 15).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае условия, изложенные в договоре на оказание услуг специализированным транспортом от 18.06.2015 N 9Т, не содержат точно регламентированную процедуру и последовательность действий по досудебному урегулированию споров по данному договору, таких как сроки и порядок направления претензий и ответа на них.

Указание в пункте 4.3 договора на то, что при недостижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Калужской области, нельзя расценивать как установление сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров по договору.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2016 по делу N А23-391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова