Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-56382/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-152432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СтройУниверсал 7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г.

по делу N А40-152432/16 (135-1348), принятое судьей Дудкиным В.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Туполев" (105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д.17, ИНН 7705313252)

к Акционерному обществу "СтройУниверсал 7" (105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп.20)

о взыскании задолженности по договору аренды N 15/08-04 от 18.08.2015 г. в размере 302.181 руб. 15 коп., пени в размере 29.193 руб. 18 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Туполев" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СтройУниверсал 7" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 15/08-04 от 18.08.2015 г. в размере 302.181 руб. 15 коп., пени в размере 29.193 руб. 18 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды N 15/08-04 от 18.08.2015 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 15/08-04, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование нежилое помещение административного назначения, расположенное в здании по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д.15, корп.23, 2 эт., пом. IV, ком. 1 (17,9 кв.м.) ком. 2 (153,6 кв.м.) комн. 3 (81,7 кв.м.) общей площадью 253,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. договора срок аренды до 30.06.2016 г.

Факт передачи помещения, подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2015 г.

Пунктами 5.1.-5.7. договора установлены размеры и порядок уплаты арендных и коммунальных платежей, а также порядок оплаты услуг, предоставляемых арендодателем по обслуживанию въезда-выезда служебного автотранспорта арендатора на охраняемую территорию арендодателя. При этом арендная плата вносится арендатором до 5 числа оплачиваемого месяца. Оплата переменной части арендной платы (коммунальных услуг, услуг по обслуживанию въезда-выезда служебного автотранспорта) производится арендатором в течение 5 календарных дней после получения счета от арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, коммунальным платежам и оказанным услугам за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 13.05.2016 г. N 10931-07 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 30). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период апрель-май 2016 г. в общей сумме 302.181 руб. 15 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей на срок более 10 календарных дней, на указанную сумму, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2.1. договора начислена неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период просрочки составила 29.193 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 г. по делу N А40-152432/16 (135-1348) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова