Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 19АП-6563/16

Требование: о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

19 декабря 2016 г.

Дело N А35-2089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чабан Е.С., Гончаровой О.В.,

при участии:

от АО "Курский электроаппаратный завод": Благочев П.В., представитель по доверенности N 3459/16/2 от 23.08.2016, паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Науменко П.П.: Науменко П.П., паспорт РФ; Петров Д.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2016, паспорт РФ;

от ООО "Курскагронефть": Коровин А.Ю., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Курский электроаппаратный завод" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2016 по делу N А35-2089/2016 (судья Белых Н.Н.)

по рассмотрению иска АО "Курский электроаппаратный завод" к арбитражному управляющему Науменко П.П.о взыскании убытков в размере 829 246 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курский электроаппаратный завод" (далее - АО "КЭАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области исковым заявлением к арбитражному управляющему Науменко Петру Павловичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 829 246 руб. 93 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

Определениями суда от 13.04.2016, 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "Курскагронефть", Ассоциация МСРО "Содействие", АО АСК "Инвестстрах", Страховая группа "Спасские ворота".

Определением от 05.07.2016 судом произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" его правопреемником - АО "Страховая группа МСК".

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.12.2016 суд объявлял перерыв до 15.12.2016.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Науменко П.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы отклонили, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Курскагронефть" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц судебное заседание не явились.

В материалы дела от Ассоциация МСРО "Содействие" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором саморегулируемая организация указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить решение суда первой инстанции от 12.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО СК "ВТБ Страхование" в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией юридического лица с приложением копий уведомления Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 02.11.2016 о снятии с учета российской организации в налогом органе, листа записи ЕГРЮЛ от 02.11.2016 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство на стороне третьего лица, заменив ООО "СГ МСК" (ОГРН 1167746671817, ИНН 7707369966 г.Москва, ул. Долгоруковская, 40) - на его правопреемника - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263762, 101000 г.Москва, Чистопрудный б-р д.8 стр.1).

Кроме того, от ООО СК "ВТБ Страхование" поступил отзыв, в котором третье лицо указывает на правомерность обжалуемого решения, на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 12.09.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004 по делу N А35-2986/04"г" ОАО "Курскагромаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2006 по делу N А35-2986/04"г" конкурсным управляющим ОАО "Курскагромаш" утвержден арбитражный управляющий Науменко П.П.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2010 по делу N А35-2986/2004"г" в отношении ОАО "Курскагромаш" завершена процедура конкурсного производства.

В ЕГРЮЛ 24.12.2010 внесена запись о ликвидации юридического лица - ОАО "Курскагромаш".

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П. нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившееся в заключении им от имени ОАО "Курскагромаш" недействительных сделок по продаже имущества, что повлекло причинение убытков истцу в размере денежных средств, потраченных на оплату данных договоров, - 829 246 руб. 93 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "Курский завод тракторных запчастей и агромашин", акционерным обществом закрытого типа "РНК", специализированным инвестиционным фондом социальной защиты граждан "Ифкур-Забота", обществом с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис" 20.02.1996 был заключен договор о создании закрытого акционерного общества "Курскагромаш".

В соответствии с актом приема-передачи от 15.01.1997 ЗАО "Курскагронефть" приняло от ОАО "Курский завод тракторных запчастей и агромашин" в уставной капитал следующие основные средства: нефтебаза с земельным участком площадью 0,6 га со всеми наземными и подземными коммуникациями, сооружениями и оборудованием, находящаяся в южной части территории ОАО "Курскагромаш"; сооружения и оборудования: наземное хранилище, емкость ДПТК, емкость ДПТК, емкость ДПТК, подземное хранилище N 1 (80 квм.м.), подземное хранилище N 2 (300 кв.м.).

В соответствии с протоколом N 1 от 09.06.2015 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Курскагронефть" принято решение о реорганизации ЗАО "Курскагронефть" в форме преобразования в ООО "Курскагронефть".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2004 по делу N А35-2986/04"г" ОАО "Курскагромаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2007 по делу N A35-2986/04"г" утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги по продаже имущества ОАО "Курскагромаш" в составе утвержденных судом 26 лотов состоялись 12.01.2008. С победителями торгов по продаже имущества ОАО "Курскагромаш" 14.01.2008 были заключены договоры купли-продажи имущества.

Согласно договору купли-продажи N 1 от 14.01.2008 ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П. обязуется передать в собственность ОАО "Электроаппарат" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, 115:

- Здание проходной (здание ВПЧ 4) - нежилое здание литер А11, этажность: 1, площадью 23,6 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторный запасных частей", утвержден комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992, о чем в ЕГРП 15.12.2006 сделана запись регистрации N 46-46-01/055/2006-654;

- Склад карбид-кальция - нежилое здание литер Б40, этажность: 1, площадью 15,4 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторный запасных частей", утвержден комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992, о чем в ЕГРП 15.12.2006 сделана запись регистрации N 46-46-01/055/2006-663;

- сооружение Контейнерная площадка/здание ЖДЦ (инв. N 008684) литер N 54, расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторный запасных частей", утвержден комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992.

По договору купли-продажи N 12 от 14.01.2008 ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П., обязуется передать в собственность ОАО "Электроаппарат" (покупатель), а покупатель - принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115:

- насосная для перекачки бензина - нежилое здание литер В49, этажность; 1. площадью 13,5 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторный запасных частей", утвержден комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992, о чем в ЕГРП 15.12.2006 сделана запись регистрации N 46-46- 01/055/2006-670 (свидетельство о государственной регистрации серии 46 АГN 036927);

- склад светлых нефтепродуктов - инвентарный номер N 000457, расположенный на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторный запасных частей", утвержден комитетом по управлению имуществом Курской области 27.10.1992.

Согласно договору купли-продажи N 13 от 14.01.2008 ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П., обязуется передать в собственность ОАО "Электроаппарат" (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности имущество, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Энгельса, 115:

- здание станции регенерации масел (станция регенерации масел) - нежилое здание литер Б27, этажность: 1, площадью 180,9 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0013, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области oт 29.05.2006 по делу N А35-2617/06-С6, о чем в ЕГРП 11.04.2007 г. сделана запись регистрации N46-46-01/012/2007-548.

В соответствии с договором купли-продажи N 25 от 14.01.2008 ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П., обязуется передать в собственность ОАО "Электроаппарат" (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности имущество в количестве 13 объектов, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115. Среди отчуждаемых объектов находилось следующее имущество:

- электрощитовая склада ГСМ - нежилое здание литер В48, площадью 12,6 кв.м, этажность: 1, расположенное на земельном участке площадью 240 991 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103029:0012, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области oт 04.07.2007 по делу N А35-481/07-С16, о чем в ЕГРП 01.11.2007 сделана запись регистрации N 46-46-01/042/2007-217.

Согласно договору купли-продажи N 6847 СМ от 01.09.2010 ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П., обязуется передать в собственность ОАО "Электроаппарат" (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество в количестве 30 недвижимых объектов, в том числе:

- забор с воротами от смотровой ж/д площадки до здания лит А11, Литер N 58. Длина: 15 39 м. Материал: металлическая сетка, ворота металлические на кирпичных, металлических столбах. Адрес: г. Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1807/08-С17 от 19.06.2008.

- забор от лит А11 до склада светлых нефтепродуктов. Литер N 59. Длина: 108,3 7 м. Материал: кирпичный, железобетонный. Адрес: г. Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1807/08-С17 от 19.06.2008.

- забор склада светлых нефтепродуктов. Литер: N 60. Длина: 198,86 м. Материал: кирпичный, железобетонный, металлический; Адрес: г. Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1807/08-С17 от 19.06.2008.

- площадка. Литер; N 57. Площадь: 903,00 кв.м. Материал: бетонные плиты покрытие, основание песок; Адрес: г.Курск, ул. Энгельса, 115, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1807/08-С17 от 19.06.2008.

Вышеуказанные договоры купли-продажи были исполнены, недвижимое имущество передано покупателю по актам приема-передачи, оплачено в полном объеме и зарегистрировано им в установленном порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При этом, по мнению истца, договоры купли-продажи N 1 от 14.01.2008, N 12 от 14.01.2008, N 13 от 14.01.2008, N 25 от 14.01.2008, N 5847 СМ от 01.09.2010 являются недействительными, поскольку заключены в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, который не является собственником отчуждаемого имущества, в связи с тем, что отчуждено имущество, принадлежавшее ЗАО "Курскагронефть".

В обоснование доводов о недействительности вышеуказанных сделок истец в ходе рассмотрения дела также ссылался на то, что по договору купли-продажи N 12 от 14.01.2008 он в качестве склада светлых нефтепродуктов (инвентарный номер 000457) возможно приобрел нефтебазу ООО "Курскагронефть", с учетом договора о создании ЗАО "Курскагронефть" от 20.02.1996, акта приема-передачи от 15.01.1997 о передаче имущества в уставной капитал. Данные обстоятельства также подтверждаются, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2004 по делу N А35-4682/02-С18 по иску ЗАО "Курскагронефть" к ОАО "Курскагромаш".

Из материалов дела усматривается, что склад светлых нефтепродуктов (инвентарный номер 000457) перешел к ОАО "Курскагромаш" на основании плана приватизации производственного предприятия "Курский завод тракторных запасных частей".

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2010 между ОАО "Курскагромаш" (продавец) в лице конкурсного управляющего Науменко П.П. и ОАО "Электроаппарат" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества N 1 от 14.01.2008, N 12 от 14.01.2008, N 13 от 14.01.2008, N 25 от 14.01.2008, N 5847 СМ от 01.09.2010.

При этом в оспариваемых договорах содержится ссылка на государственную регистрацию права собственности ОАО "Курскагромаш" на недвижимое имущество, являющееся предметом спорных договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, право собственности истца либо ответчика на вышеуказанные объекты в судебном порядке не было оспорено, записи в ЕГРП в отношении проданных ответчиком объектов не признаны недействительными.

Данные обстоятельств документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что торги по продаже имущества должника ОАО "Курскагромаш", состоявшиеся 12.01.2008, были оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными материалы дела также не содержат.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Курска от 06.05.2009 Коровину А.Ю. было отказано в заявленных требованиях о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Курскагромаш", состоявшихся 12.01.2008.

Из пояснений генерального директора ООО "Курскагронефть", данных, в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что имущество, указанное в представленных в материалы дела истцом договорах купли-продажи, ООО "Курскагронефть" на праве собственности или на иных правах не принадлежит и ранее не принадлежало.

Суд первой инстанции верно отклонил как документально не подтвержденные доводы истца о том, что на основании договоров купли-продажи N 1 от 14.01.2008, N 12 от 14.01.2008, N 13 от 14.01.2008, N 25 от 14.01.2008, N 5847 СМ от 01.09.2010 ответчиком были проданы объекты третьего лица - ООО "Курскагронефть".

Действия арбитражного управляющего Науменко П.П. по продаже имущества ОАО "Курскагромаш" также не оспаривались.

Конкурсный управляющий ОАО "Курскагромаш" Науменко П.П. по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении спорных договоров купли-продажи арбитражным управляющим Науменко П.П. отчуждено имущество, собственником которого является ООО "Курскагронефть", что, по мнению заявителя, подтверждается актом приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "Курскагронефть" от 15.01.1997 и, следовательно, поименованные договоры купли-продажи являются недействительными (в соответствии со ст. 209 ГК РФ) подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Как верно установил суд первой инстанции, доводы истца о том, что на основании договоров купли-продажи N 1 от 14.01.2008, N 12 от 14.01.2008, N 13 от 14.01.2008, N25 от 14.01.2008, N5847СМ от 01.09.2010 ответчиком были проданы объекты третьего лица - ООО "Курскагронефть", не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, возражения на данные доводы заявил также генеральный директор ООО "Курскагронефть", указав, что доказательств отчуждения Науменко П.П. имущества, принадлежавшего ООО "Курскагронефть" материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о причинении Науменко П.П. убытков основаны на предположениях и документально не обоснованы.

Из заявленных истцом оснований иска не следует, что действия ответчика, которые истец считает ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, повлекли нарушение прав истца и возникновение реального ущерба или упущенной выгоды, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ признаются убытками.

Следовательно, истцом не доказано наличие всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 829 246 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного Курской области от 12.09.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 10760 от 08.11.2016).

Руководствуясь ст.48, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО СК "ВТБ Страхование" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу N А35-2089/2016 процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СГ МСК" (ОГРН 1167746671817, ИНН 7707369966 г.Москва, ул. Долгоруковская, 40) - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263762, 101000 г.Москва, Чистопрудный б-р д.8 стр.1).

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2016 по делу N А35-2089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова