Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 20АП-7646/14 (ключевые темы: обеспечительные меры - уступка прав - межрегиональная инспекция - значительный ущерб - аренда)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 20АП-7646/14

Требование: о государственной регистрации договора аренды, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

г. Тула

11 февраля 2015 г.

Дело N А68-6979/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-6979/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" (далее - ООО "Эко-ТУЛА", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - ООО "Автострада"), обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология"), обществу с ограниченной ответственностью "Чистогор" (далее - ООО "Чистогор") о признании существующим права на обременение (аренду) земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3, возникшего на основании договора купли-продажи и уступки прав аренды от 29.12.2011 N 01/71-11, заключенного между ООО "Автострада" и ООО "Эко-ТУЛА", подлежащим государственной регистрации на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 по делу N А68-1305/2012, и аннулировании записей ЕГРП от 10.04.2012 N 71-71-04/015/2012-216, от 19.09.2012 N 71-71-04/030/2012-019 и N 71-71-04/030/2012-020 о регистрации перехода прав по договорам аренды земельных участков к ООО "Чистогор" и ООО "Технология".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрация муниципального образования Богородицкий район и комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 по делу N А68-1305/2012 никому не передавались и ни кем не истребовались. Указывает на то, что суд не дал оценки действительности заключенным между ООО "Автострада" и ООО "Технология" от 29.12.2011 N 01 договору купли-продажи и уступки прав аренды от 20.06.2011 N 55/11 и N 56/11, равно как и договорам, заключенным между ООО "Технология" и ООО "Чистогор" от 20.07.2012 уступки прав аренды данных земельных участков, а также даче комитетом согласия на уступку прав по договору от 20.07.2012. Считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу необоснованным.

16.01.2015 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "Эко-ТУЛА" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета управлению Росреестра по Тульской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3, принятое после устранения заявителем недостатков к производству апелляционного суда 11.02.2015.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость его удовлетворения в целях недопущения его имущественных прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю. Доводы истца, приведенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Тульской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:04:010201:9 и 71:25:030201:3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова