Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 20АП-6864/16

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

5 декабря 2016 г.

Дело N А23-832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" - Суханова В.Г. (генеральный директор, приказ от 12.11.2012 N 2/к), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2016 по делу N А23-832/2016 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно - распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка; обязании предоставить в собственность земельный участок, общей площадью 22880 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона, с кадастровым номером: 40:27:040101:63, категория земель: земли промышленности, путем заключения договора купли- продажи земельного участка по стоимости, действовавшей на момент обращения с заявлением; обязании пересмотреть незаконно выставленные счета по арендным платежам, начиная с даты отказа в предоставлении в собственность земельного участка, пени по данным платежам и иные, имеющие финансовые последствия для заявителя правовые и финансовые документы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом неправомерно применены положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как настоящий спор носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по правилам указанной главы.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Обнинска от 30.05.2007 года N 692-п ООО "Оптимальная упаковка" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для строительства предприятия по переработке картона и производства картонной упаковки с кадастровым номером 40:27:040101:0063, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, муниципальная промышленная зона, общей площадью равной - 22 880 кв.м. сроком на три года (т. 1 л.д.16). 01.06.2007 года между Администрацией города Обнинск и ООО "Оптимальная упаковка" заключен договор аренды земельного участка NА-52- 2007 (т. 1 л.д. 17-21). Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 26).

В последующем земельный участок переуступался неоднократно и по соглашению от 19.12.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N А-52-2007 были переданы ООО "Передовые Строительные Технологии" (т. 1 л.д. 27-33, т. 2 л.д. 54-56). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калужской области. ООО "Передовые Строительные Технологии" является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 570,1 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.03.2014 года (т. 1 л.д.37).

25.08.2014 ООО "Передовые Строительные Технологии" обратилось в Администрацию города Обнинска с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 22 280 кв.м. с кадастровым номером 40:27:040101:63, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности (т. 1 л.д.107).

По данному заявлению Администрацией было принято решение, зарегистрированное 29.09.2014 за исх. N 01-19/4036 об отказе в выкупе вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д.34).

Не согласившись с указанным отказом ООО "Передовые Строительные Технологии" обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и как последствия обязать заинтересованное лицо предоставить в собственность земельный участок, общей площадью 22 880 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Муниципальная промышленная зона, с кадастровым номером: 40:27:040101:63, категория земель: земли промышленности, путем заключения договора купли-продажи земельного участка по стоимости, действовавшей на момент обращения с заявлением, а также обязать пересмотреть незаконно выставленные счета по арендным платежам, начиная с даты отказа в предоставлении в собственность земельного участка, пени по данным платежам и иные, имеющие финансовые последствия для заявителя правовые и финансовые документы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

ООО "Передовые Строительные Технологии" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации в выкупе спорного земельного участка, выраженного в решении от 29.09.2014 за исх. N 01-19/4036.

Поскольку обжалуются действия органов власти, то по смыслу ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование подлежит рассмотрению с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено требование об обязании ответчика предоставить в собственность спорный земельный участок, а также обязать пересмотреть незаконно выставленные счета по арендным платежам.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными.

Требования заявителя в данной части не противоречат положениям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют об имущественном характере данного спора.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Пропуск этого срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обратился с требованиями о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка и как последствия обязании предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании пересмотреть незаконно выставленные счета по арендным платежам, начиная с даты отказа в предоставлении в собственность земельного участка, пени по данным платежам и иные, имеющие финансовые последствия правовые и финансовые документы - 09.02.2016 года (согласно штампу почтовой связи, имеющимся на конверте), тогда как об оспариваемом решении ему стало известно в 2014 году.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Поскольку срок обращения с указанным требованием пропущен, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику по конкретному делу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что указанное дело имеет иные фактические обстоятельства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2016 по делу N А23-832/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.Г. Тучкова Е.Н. Тимашкова