Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2016 г. N 20АП-5654/16

г. Тула

30 октября 2016 г.

Дело N А62-3864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2016 по делу N А62-3864/2016 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2016 года в сумме 9 780 573 руб. 06 коп. и пени в сумме 74 482 руб. 83 коп. за период с 15.05.2016 по 23.05.2016, с последующим начислением неустойки с 24.05.2016 по день фактической оплаты долга в размере 9 780 573 руб. 06 коп.

Решением суда от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 99 - 101). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе АО "Оборонэнергосбыт" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.10.2013 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 67-2013 (далее - договор) (т. 1, л. д. 42 - 51), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязуется рассматривать и при отсутствии претензий подписывать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный период по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя данного акта.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и акт разногласий к акту об оказании услуг по передаче. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика, и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленной исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 780 573 руб. 06 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2016 N 67/67-2013/042016, счетом-фактурой от 30.04.2016, ведомостью электропотребления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (т. 1, л. д. 64, 67 - 84).

Претензии к объему и качеству оказанных услуг за указанный период ответчиком не заявлены.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии надлежащим образом не исполнил в полном объеме, то у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 780 573 руб. 06 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2016 об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, которая была получена ответчиком 16.05.2016, но оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2016 года в сумме 9 780 573 руб. 06 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 9 780 573 руб. 06 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям сторон нормы о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), тогда как в рассматриваемом случае предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, правовое регулирование таких правоотношений определено главой 39 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость зафиксированы в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии 30.04.2016 N 67/67-2013/042016 (т. 1, л. д. 64).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем переданной электрической энергии за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сопроводительным письмом от 11.05.2016 N МР1-СМ/32-2/2692 истец направил в адрес АО "Оборонэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2016 N 67/67-2013/042016 на сумму 9 780 573 руб. 06 коп., счет и счет-фактуру, ведомость электропотребления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (т. 1, л. д. 63 - 84). На сопроводительном письме имеется отметка о принятии его ответчиком.

Со стороны АО "Оборонэнергосбыт" акт подписан без разногласий.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 9 780 573 руб. 06 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по передаче электрической своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2016 по 23.05.2016 в сумме 74 482 руб. 83 коп., которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу с 05.12.2015.) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка 15.05.2016 по 23.05.2016 в сумме 74 482 руб. 83 коп., расчет которой произведен в соответствии с названным пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 482 руб. 83 коп. за период с 15.05.2016 по 23.05.2016, а также пени на сумму задолженности в размере 9 780 573 руб. 06 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.05.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2016 по делу N А62-3864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев