Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-6260/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А49-7458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича - Чернышова Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 (судья Лаврова И.А.) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича - Чернышова Алексея Васильевича о разъяснении судебного акта по делу N А49-7458/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕС" (ИНН 6402006162, ОГРН 1136440001081) к индивидуальному предпринимателю Глебову Михаилу Юрьевичу (ИНН 583712173814, ОГРН 306583711800016) о взыскании долга и процентов, третьи лица: конкурсный управляющий Батраков Василий Анатольевич, Глебов Юрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глебову Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 18359111 руб. долга и 989676 руб. 31 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2016 года иск удовлетворен.

27 марта 2017 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича - Чернышов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении указанного решения Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в порядке разъяснения судебного акта заявитель просил уточнить, являются ли взысканные с индивидуального предпринимателя Глебова Михаила Юрьевича суммы текущими платежами, либо подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить

решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Доказательства исполнения решения не представлены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, поскольку сам судебный акт о взыскании с должника денежных средств не содержит каких-либо неясностей.

Вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с разъяснением содержания судебного акта. Порядок и очерёдность исполнения обязательств должника- банкрота подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве должника с учётом положений Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что вопрос, поставленный конкурсным управляющим ответчика, выходит за пределы полномочий суда по разъяснению положений судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 по делу N А49-7458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина