Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-15834/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-54026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТБ" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-54026/16, принятое судьей Анисимовой О.В.

по иску ООО "ПТБ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТБ" (далее - общество, ООО "ПТБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 58 400 руб. 37 коп., расходов на оплату экспертных услуг в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 23 126 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 303 руб. 64 коп. Истец также просил суд отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-54026/16 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (л.д. 48).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Оставляя исковое заявление ООО "ПТБ" без рассмотрения, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела претензии, указанной в описи вложения в ценное письмо, направленное истцом ответчику.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение (претензия) от 15.09.2015, оценка которому судом первой инстанции не дана (л.д. 19).

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие по спорному страховому случаю произошло в 2013 году.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Поскольку в рассматриваемом случае вышеназванные обстоятельства имеют обусловливающее значение для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу N А41-54026/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская