Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 20АП-6390/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 ноября 2016 г.

Дело N А68-3508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области- представителя Трухтанова С.В. (доверенность от 11.08.2016), от акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - представителя Романовой Е.А. (доверенность от 01.07.2015) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-3508/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 105037307) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) о взыскании пени в размере 9 916,38 рублей, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление, ответчик) долга за потребленную электроэнергию в размере 145 163,51 руб. за период декабрь 2015 - февраль 2016 и пени в размере 4 000 руб. (согласно уточненным исковым требованиям от 06.05.2016, принятым к рассмотрению определением суда от 15.06.2016).

В заявлении от 22.07.2016 истец уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 9 916,38 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 145 163,51 руб. принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено судом на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-3508/2016 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" пени в размере 9 916 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-3508/2016, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что обязанность по оплате полученной электрической энергии возникла не ранее заключения контракта на поставку электрической энергии N 7255967, то есть - 23.03.2016, в связи с чем неустойка, начисленная истцом до наступления указанного срока, взыскана судом необоснованно.

Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования исходя из неустойки установленной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться в соответствии с пунктом 6.7. заключенного сторонами контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и составляет 1/300 действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям изложенным в отзыве. Просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 12.12.2014 заключен контракт на поставку электрической энергии N 7255967, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.2. контракта заказчик самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за вычетом произведенных платежей, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 контракт действует до 31.12.2015, в части взаиморасчетов до 31.01.2016.

На поставку электроэнергии в 2016 году сторонами подписан аналогичный контракт N 7255967. Даты подписания указанный контракт не содержит.

Согласно пункту 9.1 указанного контракта действие его распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Истец во исполнение условий контрактов осуществил отпуск электроэнергии ответчику в период с декабря 2015 по февраль 2016 года на общую сумму 375 109,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, актами приемки-передачи, счетами на оплату, счетами-фактурами (т.1, л.д.45-59).

Поставленная в декабре 2015 - феврале 2016 электроэнергия оплачена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, в процессе нахождения дела в суде.

Оплата ответчиком долга послужила основанием для частичного отказа истца от требования о взыскании задолженности в размере 145 163,51 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 145 163,51 руб. принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что возникшие разногласия сводятся к правомерности заявленного истцом и удовлетворенного судом первой инстанции требования о взыскании пени в размере 9 916,38 руб.

По мнению истца, подлежит применению неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренная Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по мнению ответчика, применению подлежит неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания неустойки суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения 4 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок платежа по договору определен пунктом 6.2 контрактов - до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата задолженности была произведена с нарушением установленного контрактами срока.

На основании изложенного, истцом были начислены ответчику пени в размере 9 916,38 руб. за период с 19.01.2016 по 30.05.2016.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контр расчёт, осуществленный ответчиком, признан судом неверным в связи с установленным контрактами сроками платежей.

Данные выводы суда области являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отклоняя довод ответчика о необходимости применения при расчете пени 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ суд области обоснованно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В указанную выше статью внесены изменения Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Закон N 44-ФЗ направлен на результат, которым является заключение государственных, муниципальных контрактов в целях, связанных с деятельностью бюджетных учреждений. Однако нормы указанного закона не учитывают и не регулируют вопросы, связанные с особенностями вида правоотношений в конкретных сферах деятельности учреждений.

Специальные нормы, касающиеся снабжения государственных и муниципальных заказчиков электрической энергией, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющем правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соотносятся между собой как общая и специальная нормы. К общим нормам гражданского права следует относить положения Закона N 44-ФЗ, а специальной нормой в части установления пени в сфере энергоснабжения является Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в который Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ внесены изменения. Нормы Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", направлены на повышение платежной дисциплины специальных субъектов, потребителей энергетических ресурсов, и введение дополнительных правовых гарантий для поставщиков таких ресурсов. В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" содержатся специальные нормы, касающиеся снабжения государственных и муниципальных заказчиков электрической энергией. В статье 3 указанного закона установлено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Тем самым под понятие "потребитель" подпадают без каких-либо изъятий и государственные заказчики. 7 Законом об электроэнергетике также определены категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии (в виде дифференцированных в зависимости от периода просрочки ставок) - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом как следует из содержания статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.7 контрактов установлено, что в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 (если иной размер не установлен действующим законодательством РФ), действующей на момент начисления годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к оплате. Иной размер пени (в данном случае 1/130) как раз и установлен Федеральным законом N 35-ФЗ (абзацем 8 части 2 статьи 37) с учетом внесенных в него изменений. Таким образом, применение истцом порядка расчета неустойки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, соответствует условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике".

Довод ответчика об отсутствии основания для начисления пени в связи с подписанием контракта на 2016 год 28.06.2016, правомерно отклонены судом области, поскольку пунктом 9.1 контракта установлено, что его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Названная норма закона регулирует правоотношения сторон по поставке электроэнергии на период заключения нового договора.

Следовательно, полученная электроэнергия должна быть оплачена ответчиком в согласованные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016 по делу N А68-3508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина