Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-9537/16

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А05-7249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2016 года по делу N А05-7249/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая офтальмологическая больница" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, просп. Обводный Канал, д. 9;

ОГРН 1022900526329, ИНН 2901035482; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 9, корп. 1;

ОГРН 1122901028250, ИНН 2901233100; далее - Общество) о взыскании 692 211 руб. 34 коп., в том числе 186 277 руб. 38 коп. задолженности по договору от 02.04.2015 N А-1-15 по арендной плате за период с августа по декабрь 2015 года и 444 088 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 06.08.2015 по 01.06.2016; 3437 руб. 25 коп. задолженности по договору от 02.04.2015 N А/Н-1-15 за период с августа по декабрь 2015 года и 822 руб. 48 коп. пеней за период с 06.08.2015 по 01.06.2016; 48 556 руб. 99 коп. задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей по договору от 02.04.2015 N А/к-4-15за период с июля по декабрь 2015 года и 9028 руб. 72 коп. пеней за период с 29.08.2015 по 01.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 322 757 руб. 57 коп., в том числе: 238 271 руб. 62 коп. долга и 84 485 руб. 95 коп. неустойки, а также 16 835 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Общество с решением в части взыскания 75 000 руб. неустойки по договору от 02.04.2015 N А-1-15 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что неустойка по данному договору должна быть снижена до двукратной ставки Банка России, что по расчетам ответчика составит 26 645 руб. 10 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 Учреждение (Арендодатель) и Общество (Арендатор) при согласии третьего лица заключили договор N А-1-15 аренды недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование государственное имущество, закрепленное за Арендодателем на праве оперативного управления, а именно:

- нежилые помещения площадью 61,5 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9, корп. 2 на 2 этаже (согласно техническому паспорту N 39, 40, 41);

- нежилое помещение площадью 20,5 кв.м по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9, на 6 этаже (согласно техническому паспорту N 60);

- нежилое помещение площадью 20,5 кв.м по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9, на 8 этаже (согласно техническому паспорту N 60) с разрешенным использованием: организация лечебного питания пациентов, находящихся в стационаре круглосуточного пребывания и дневном стационаре Учреждения.

Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.04.2015.

Размер арендной платы согласован в пункте 3.1 договора в сумме 35 438 руб. 35 коп.

Тем же пунктом установлено, что дополнительно оплачивается сумма возмещения земельного налога в размере 29 руб. 49 коп. в месяц и сумма возмещения налога на имущество в размере 1787 руб. 68 коп. в месяц.

Также сторонами заключен договор от 02.04.2015 N А/Н-1-15 аренды движимого имущества, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование государственное имущество, закрепленное за Арендодателем на праве оперативного управления, а именно движимое имущество, расположенное на шестом этаже в помещении N 60 по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9; движимое имущество, расположенное на восьмом этаже в помещении N 60 по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 9; с разрешенным использованием: организация лечебного питания пациентов, находящихся в стационаре круглосуточного пребывания и дневном стационаре Учреждения.

Комплектация имущества указана в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы по указанному договору установлен в общей сумме 687 руб. 45 коп. в месяц (пункт 3.1).

Пунктами 3.2 обоих договоров аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается пропорционально сроку действия настоящего договора равными долями путем перечисления 100 % авансового месячного платежа до пятого числа каждого месяца.

Также сторонами заключен договор от 02.04.2015 N А/к-4-15 на возмещение коммунальных расходов, в соответствии с условиями которого ответчик (Арендатор) возмещает истцу (Балансодержателю) коммунальные расходы за арендуемые по договору от 02.04.2015 N А-1-15 помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N А/к-4-15 общая сумма расходов на возмещение коммунальных платежей на отопление, наружное освещение, устранение аварий на внутренних системах отопления, холодного водоснабжения, энергоснабжения, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов рассчитывается Балансодержателем пропорционально занимаемой Арендатором площади; оплата за водоснабжение и водоотведение - в соответствии с расчетом, а при установке приборов учета - по фактическому потреблению; оплата электроэнергии производится по фактическому потреблению.

Балансодержатель ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным предъявляет счет на оплату, Арендатор оплачивает счет в течение 5-ти банковских дней с момента его предъявления (пункт 3.3 договора N А/к-4-15).

Для внесения платежей за период с июля по декабрь 2015 года по договору N А/к-4-15 истец выставлял ответчику счета от 21.08.2015 N 234 на сумму 4488 руб. 24 коп., от 30.09.2015 N 270 на сумму 6615 руб. 07 коп., от 21.10.2015 N 301 на сумму 8534 руб. 91 коп., от 25.11.2015 N332 на сумму 8441 руб. 80 коп., от 25.12.2015 N 373 на сумму 10 687 руб. 29 коп., от 25.01.2016 N 23 на сумму 9789 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы и по возмещению расходов арендодателя на оплату коммунальных платежей не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату и не оплачивал коммунальные платежи. Факт просрочки в уплате арендной платы и коммунальных платежей за спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 238 271 руб. 62 коп.

(186 277 руб. 38 коп. + 3437 руб. 25 коп. + 48 556 руб. 99 коп.) суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества долг в указанном размере.

В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Учреждение предъявило требование о взыскании пеней в сумме 453 939 руб. 72 коп., в том числе:

- 444 088 руб. 52 коп. по договору от 02.04.2015 N А-1-15 за период с 06.08.2015 по 01.06.2016;

- 822 руб. 48 коп. по договору от 02.04.2015 N А/Н-1-15 за период 06.08.2015 по 01.06.2016;

- 9028 руб. 72 коп. по договору от 02.04.2015 N А/к-4-15 за период 29.08.2015 по 01.06.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом в расчете пеней по договору N А/к-4-15 неверно определены периоды их начисления, то судом первой инстанции произведен перерасчет. По расчетам суда первой инстанции сумма пеней по данному договору составила 8663 руб. 47 коп.

Расчеты пеней по договорам N А-1-15, А/Н-1-15 проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера пеней по договору N А-1-15 на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, применяя положения указанной нормы права, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 75 000 руб., соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является чрезмерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что размер неустойки установлен договором, а сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Определением от 21.11.2016 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика оригинал платежного документа на уплату государственной пошлины в бюджет. Ответчик не исполнил определение суда, в связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2016 года по делу N А05-7249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина