Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 20АП-5935/16

г. Тула

25 октября 2016 г.

Дело N А62-4321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при отсутствии сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2016 по делу N А62-4321/2016 (судья Красильникова В.В.), принятое по иску администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 1026700981691; ИНН 6727003502) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1136733013757; ИНН 6727050774) о взыскании задолженности, пени и процентов, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы 2014 года, 1 - 4 кварталы 2015 года (по 18.10.2015 включительно) в сумме 35 571,06 руб., пени, начисленной за период с 21.06.2014 по 18.10.2015 в размере 1 781,53 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2015 по 15.05.2016 в сумме 1 797,84 руб., с последующим начислением процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, начиная с 16.05.2016 по день фактической уплаты основной суммы задолженности 35 571,06 руб.

Решением суда области от 12.08.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда области о применении к нему меры ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение просит изменить, в данной части требований отказать.

Поскольку общество обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд проверяет судебный акт в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору аренды от 11.07.2012 N 836, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, в связи с чем, истцом начислены ко взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2015 по 12.08.2016 в сумме 2 515,5 руб. с последующим начислением их до даты фактической уплаты долга на сумму 35 571,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 48 постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчета не заявлено.

Несостоятелен довод жалобы о невозможности взыскания процентов и договорной неустойки. В настоящем случае указанные проценты и неустойка взыскиваются за разные периоды времени, что не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 19.10. 2015 договор аренды был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды. Земельный участок был передан Администрации по акту приема-передачи от 19.10.2015. Таким образом, суд области пришел к верному выводу о правомерности применения к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за период после расторжения договора аренды.

Довод заявителя жалобы об одновременном применении неустойки и процентов за один и тот же период обоснованно отклоняется судом области, поскольку из материалов дела следует обратное. Периоды, за которые начислены договорная пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами, различны, так как проценты начислены после расторжения договора, а неустойка - до указанного момента.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Поскольку определением от 11.10.2015 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2016 по делу N А62-4321/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1136733013757; ИНН 6727050774) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.М. Дайнеко