Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6507/16

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А62-4310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Лакталис Восток" (Московская область, Истринский район, г. Истра, ОГРН 1027700247596, ИНН 7716128854) - Извековой Ю.В. (доверенность от 01.02.2016), Петросяна Э.В. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Овчинниковой О.В. (доверенность от 16.05.2016 N 04-50/39), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лакталис Восток" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу N А62-4310/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Лакталис Восток" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании со Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) суммы ошибочно удержанных таможенных платежей в размере 1 528 443 рублей 70 копеек, в том числе таможенного сбора в сумме 13 тысяч рублей, таможенной пошлины в сумме 857 798 рублей 32 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 657 645 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 заявленные требования ООО "Лакталис Восток" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 03.06.2014 с момента, когда заявителем получен необоснованный отказ таможенного органа в возврате незаконно удержанных таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "Лакталис Восток" (до 23.12.2014 ЗАО "Лакталис Восток") 04.04.2011 (платежное поручение N 590) и 19.04.2011 (платежное поручение N 82, N 83) внесены авансовые платежа в счет оплаты предстоящих таможенных сборов, пошлин, налогов в общей сумме 14 000 000 рублей.

На Стабининский таможенный пост Смоленской таможни 20.04.2011 поданы таможенные декларации, с которых исчислены и удержаны таможенные платежи в размере: по ДТ N 10113100/200411/000709 в сумме 2 640 403 рублей 52 копеек, в том числе: 5 500 рублей - таможенный сбор, 359 379 рублей 35 копеек - таможенная пошлина, 275 524 рубля 17 копеек - НДС; по ДТ N 10113100/200411/0007099 в сумме 880 040 рублей 18 копеек, в том числе: 7 500 рублей - таможенный сбор, 498 418 рублей 97 копеек - таможенная пошлина, 382 121 рубль 21 копейка - НДС.

Декларантом ошибочно по одним и тем же товаросопроводительным документам подано две таможенные декларации: по ДТ N 10113100/200411/0007092 - дублирующая ДТ N 10113100/200411/0007128; по ДТ N 10113100/200411/0007099 - дублирующая ДТ N 10113100/200411/0007127.

Декларантом 20.04.2011 подано заявление об отказе от уплаты таможенных платежей и оформлении ввоза товаров по ДТ N 10113100/200411/0007128, 10113100/200411/0007127.

Оформление ввоза товара по ДТ N 10113100/200411/0007128, 10113100/200411/0007127 прекращено.

Таможенное оформление и ввоз товаров осуществлены по ДТ N 10113100/200411/0007092, 10113100/200411/0007099.

Однако таможенные платежи удержаны дважды - и по основным декларациям, по которым товар выпущен в обращение, и по дублирующим, таможенное оформление которых прекращено.

В результате таможенной службой с АО "Лакталис Восток" излишне удержано 1 528 443 рубля 70 копеек таможенных платежей.

О факте ошибочного удержания таможенных платежей обществу стало известно из Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 09.12.2011.

Общество 17.03.2014 обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и сборов.

Смоленская таможня 10.04.2014 отказала в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, мотивируя со ссылкой на статью 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" тем, что с даты отказа в выпуске товара 20.04.2011 прошло более одного года.

Сославшись на положения статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", АО "Лакталис Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС)).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).

В статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон 311-ФЗ) содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 упомянутой статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление декларанта об отзыве спорных деклараций поступило в таможенный орган 20.04.2011, а с заявлением на возврат таможенных платежей общество обратилось в таможенный орган только 17.03.2014, то суд первой инстанции справедливо посчитал, что у Смоленской таможни имелись достаточные правовые основания для отказа АО "Лакталис Восток" в удовлетворении заявления о возврате таможенных платежей ввиду пропуска обществом срока, предусмотренного частью 2 статьи 148 Федерального законы N 311-ФЗ.

Ввиду того, что право на возврат спорных уплаченных таможенных платежей возникло у общества на следующий день после даты отзыва таможенной декларации - 21.04.2011, а в арбитражный суд оно обратилось 22.06.2016, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, АО "Лакталис Восток" подало рассматриваемое исковое заявление за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении права обществом на возврат таможенных платежей ему стало известно 03.06.2014 - при получении письма таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных актов во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу N А62-4310/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Лакталис Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова