Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 20АП-5261/16

г. Тула

14 ноября 2016 г.

Дело N А23-1754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) - Бохан Т.И. (доверенность от 31.12.2015 N 10-07-164), Рогачевой Ю.А. (доверенность от 31.12.2015 N 10-07-160) и ответчика - акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" - Тараскина В.А. (доверенность от 01.09.2016 N 154), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 по делу N А23-1754/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" о взыскании задолженности по оплате поставленного в феврале 2016 года газа на сумму 11 691 467 руб. 61 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил потребленный в феврале 2016 года газ в сумме 11 691 467 руб. 61 коп.

Не согласившись решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на подписание акта приемки газа неуполномоченным лицом.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа от 08.10.2012 N 18-5-2026/13-17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора.

На основании пункта 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке - платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % - в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате потребленного в феврале 2016 года газа, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 11 691 467 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в феврале 2016 года газа в объеме 1 749 598 н. куб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний актами сдачи-приемки газа за спорный период.

Произведенный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком газа на сумму 11 691 467 руб. 61 коп. соответствует требованиям закона и условиям договора.

Довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом не принимается, поскольку, как следует из данного акта, он подписан от имени генерального директора ответчика и заверен печатью ответчика.

Кроме того, от имени указанного лица подписаны и заверены печатью ответчика представленные в дело товарная накладная на отпуск газа от 29.02.2016 N 5941 и акт сверки взаимных расчетов на сумму 11 691 467 руб. 61 коп.

О полномочиях лица, расписавшегося на указанных документах, свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Таким образом, полномочия лица, подписавшего указанные документы, в том числе акт приемки газа, явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на подписание акта неуполномоченным лицом отклоняется. Надлежащих доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить оплату за газ в расчетном периоде в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленного в спорный период газа на сумму 11 691 467 руб. 61 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2016 по делу N А23-1754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова М.В. Токарева