Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 06АП-7370/16

г. Хабаровск

21 декабря 2016 г.

А73-14671/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Роберта Хамитовича

на определение от 14.07.2016

по делу N А73-14671/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газизов Роберт Хамитович (далее - ИП Газизов Р.Х.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 по делу N А73-14671/2015.

Определение о включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения (пункт 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.07.2016 истек 28.07.2016.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился 12.12.2016 (согласно отчету системы "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 указанного Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Газизов Р.Х. указал следующее. Об информации, размещенной 02.12.2016 в карточке дела N А73-13158/2014 (06АП-6510/2016), заявителю стало известно о возбуждении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" уголовного дела по пункту "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; проведенной в ходе следственных действий судебных экспертиз установлено уклонение директора должника от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 21 856 096,92 рубля; постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска уголовное дело в отношении директора прекращено в связи с полным возмещением ущерба.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

ИП Газизовым Р.Х. не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию определения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

Указанный заявителем довод в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не является обстоятельством, которое можно отнести к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта, учитывая, что приведенные доводы могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, а также, учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно абзацу 1 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом.

ИП Газизов Р.Х. приобрел статус конкурсного кредитора должника на основании определения от 11.04.2016, соответственно на момент вынесения судом оспариваемого определения от 14.07.2016 являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ИП Газизов Р.Х., не являющийся участником обособленного спора, но имеющий статус конкурсного кредитора по делу в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Судья

А.В. Шевц