Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 20АП-3846/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2016 г. N Ф10-5160/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 сентября 2016 г.

Дело N А68-987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии от истца - комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН 1067150006703, ИНН 7117027470) - представителя Козловой О.И. (доверенность от 01.03.2016), от ответчика - департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) - представителя Золотова А.А. (доверенность от 24.12.2015), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного унитарного предприятия по содержанию зеленых насаждений города Москвы, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-987/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Узловский район (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:20:031301:169, площадью 300 000 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, д. Верховье-Люторичи, д. 25, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное унитарное предприятие по содержанию зеленых насаждений города Москвы, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что поскольку спорный земельный участок представлялся ГУП "Мосзеленхоз", созданному субъектом РФ - городом Москвой, в аренду, то в силу норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 17.04.2006) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" независимо от его предоставления в аренду он должен быть отнесен к собственности субъекта РФ - города Москвы. Считает, что постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 N 1464 "О предоставлении земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" и является документом, достаточным для регистрации права собственности г. Москва на земельный участок. Считает избранный комитетом способ защиты права ненадлежащим.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169 предоставлен ГУП "Мосзеленхоз" в аренду, а не на вещном праве. Обращает внимание на то, что постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.03.2008 N 385 "О предоставлении земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз" подтверждает предоставление спорного земельного участка предприятию в аренду, а не на праве собственности. Соответственно, по мнению истца, данный документ не может являться документом, на основании которого возможна регистрация нрава собственности субъекта РФ - города Москвы. Поскольку спорный земельный участок собственностью муниципального образования Узловский район не является, по мнению истца, у ответчика не имелось законного основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169. Обращает внимание на то, что его требование о признании отсутствующим права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169 направлено на восстановление нарушенного права, имеющегося у истца в силу закона, так как, зарегистрированное право собственности города Москвы на спорный земельный участок, препятствует возможности муниципального образования Узловский район распоряжаться данным земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 N 1464 "О предоставлении земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз" государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений города Москвы" (ГУП "Мосзеленхоз" в аренду сроком на 49 лет предоставлен для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169, площадью 300 000 кв. м., участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, д. Верховье-Люторичи, д. 25.

На основании указанного постановления комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и ГУП "Мосзеленхоз" 27.12.2007 заключен договор аренды N 14-с земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации N 71-71-20/001/2008-158.

Письмом от 24.12.2015 ГУП "Мосзеленхоз" уведомило комитет по земельным и имущественным отношениям муниципального образования Узловский район о том, что 16.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169 оформлен в собственность города Москвы.

Комитет, указывая на отсутствие оснований для возникновения у города Москвы права собственности на земельный участок, обратился в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что основания, подтверждающие право собственности у города Москва на спорный земельный участок отсутствуют, а предоставление государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений города Москвы земельного участка в аренду не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на него.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 71:20:031301:169 не располагаются и не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности города Москвы; указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Кодекса определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в упомянутой статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 30.1 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В силу статей 9, 13, 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался.

Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Между тем, само по себе невнесение земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу РФ земель не свидетельствует о том, что не имелось предусмотренных действовавшим ранее земельным законодательством оснований для отнесения участка к собственности РФ или субъекта РФ, или муниципального образования.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 09.08.2016 у истца были запрошены дополнительные доказательства в целях исследования вопроса о том, как использовался спорный земельный участок до того, как администрация муниципального образования Узловский район в 2007 году предоставила его в аренду ГУП по содержанию зеленых насаждений города Москвы (ГУП "Мосзеленхоз"), не предоставлялся ли он в пользование иным предприятиям, учреждениям в соответствии с законодательством, действовавшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда истцом представлены документы: копия обращения муниципального образования Федоровское Узловского района, копия обращения СПК им. Ленина, копии схем перераспределения земельных участков, копия постановления от 05.12.2007 N 1244 "О перераспределении земельных участков", копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, копии постановлений от 28.09.1992 N 480, от 23.11.1992 N 584-8, от 23.06.98 N 535, от 27.11.2007 N 1233, от 26.12.2007 N 1464, копия землеустроительного дела 2007 года (т.3, л. д.1-63).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с постановлениями главы администрации г. Узловая и Узловского района от 28.09.1992 N 480 "О предоставлении земель в коллективно-долевую собственность колхозникам, пенсионерам, а так же работникам социальной сферы колхоза имени Ленина для ведения сельскохозяйственного производства", от 23.11.1992 N 584-8 "О частичном изменении постановления главы администрации от 28.09.1992 N 480" колхозу имени Ленина, расположенному по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Прилесье, администрацией города Узловая и Узловского района предоставлено 2425 гектаров земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 2025 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 400 гектаров земель для сельскохозяйственного производства (т.3, л. д. 26-28).

Колхозу им. Ленина выдан государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТУО 20 N 00374, зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 352 (т.3, л. д. 9-10).

Постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района от 23.06.1998 N 535 колхоз имени Ленина переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина.

На основании обращений СПК им. Ленина, администрации муниципального образования Федоровское Узловского района о перераспределении путем обмена земельного участка площадью 30 га, находящегося в коллективно-долевой собственности СПК им. Ленина в 1000 м к северо-западу от д. Верховье-Люторичи на земельные участки южнее д. Прилесье площадью 12 га, западнее д. Болотовка площадью 10 га, западнее д. Юлинка площадью 8 га, из фонда перераспределения принято постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 21.08.2007 N 844 "О перераспределении земельных участков" (т. 3, л. д. 3-8).

Впоследствии, земельный участок площадью 30 га был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Характеристиками земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:20:031301:169, площадью 300 000 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Узловский, д. Верховье-Люторичи, дом 25, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На основании обращения ГУП "Мосзеленхоз" о предоставлении в аренду спорного земельного участка было принято постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 N 1464 "О предоставлении земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз".

При этом земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169 предоставлялся ГУП "Мосзеленхоз", являющемуся коммерческой организацией в соответствии с уставом предприятия, деятельностью которого являлось: выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный земельный участок отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комитетом избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняется апелляционным судом, поскольку запись в ЕГРП, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок представлялся ГУП "Мосзеленхоз", созданному субъектом РФ - городом Москвой, в аренду, а также, что согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ независимо от его предоставления в аренду он должен быть отнесен к собственности субъекта РФ - города Москвы, отклоняется апелляционным судом, поскольку постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 N 1464 не является документом, достаточным для регистрации права собственности г. Москва на земельный участок, а подтверждает предоставление спорного земельного участка коммерческому предприятию в аренду.

Комитет и администрация муниципального образования Узловский район наделены полномочиями по распоряжению землями на территории Узловского района, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату.

Регистрация права собственности города Москвы на указанный земельный участок, расположенный в названном муниципальном районе, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым спорный участок мог быть отнесен к собственности субъекта РФ, по правилам ранее действовавшего Закона N 101-ФЗ или по правилам действующей статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, регламентирующей правила разграничения публичных земель.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-987/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Можеева О.Г. Тучкова