Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 20АП-6285/16

г. Тула

15 ноября 2016 г.

Дело N А62-2895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугиной Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 (резолютивная часть решения от 01.08.2016) по делу N А62-2895/2016 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) к индивидуальному предпринимателю Пугиной Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 315774600126681; ИНН 772579519047) о взыскании 58587,99 руб., установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Пугиной Екатерине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 54141,42 руб. по договору горячего водоснабжения от 10.12.2015 N 402792 за период с июля 2014 года по январь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 4446,57 руб. за период с 11.08.2014 по 31.03.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 54141,42 руб., начиная с 01.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом договорной подсудности установленной пунктом 8.4 договора.

Решением суда от 01.08.2016, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Пугиной Екатерины Сергеевны (ОГРНИП 315774600126681; ИНН 772579519047) в пользу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716) задолженность в размере 54141,42 руб. по договору горячего водоснабжения от 10.12.2015 N 402792 за период с июля 2014 года по январь 2016 года, пени в сумме 5920,25 руб. за период с 11.08.2014 по 01.08.2016, определенные в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением и взысканием пени по ставке, определенной в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 02.08.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, а также 2344,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Мотивированное решение составлено судом 15.09.2016.

Пугина Екатерина Сергеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда Смоленской области, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что предметом договора горячего водоснабжения от 10.12.2015 N 402792 является поставка горячей воды в жилые помещения, которые не использовались ей в предпринимательской деятельности. Указывает, что 14.06.2016 она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а требования об оплате задолженности выставлялись ей как физическому лицу, в связи с чем рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду. Полагает, что помещение N25 является общим имуществом собственников помещений, расположенных на 4 этаже в здании N7/1 по ул. 2-я Краснинская в городе Смоленске, в связи с чем расходы по горячему водоснабжению должны нести все собственники. Ссылаясь на пункт 1 статьи 544 ГК РФ указывает, что истец определил размер долга без учета потребленной энергии прежним собственником.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на момент подачи иска и принятия его к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду. Ссылаясь на пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указывает, что истец акцептовал направленный ему договор своими конклюдентными действиями. Поясняет, что ответчиком не представлено доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии и контррасчет начисленных процентов.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора горячего водоснабжения (л.д. 57, 119). В ответ на указанное обращение муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть" (теплоснабжающая организация) индивидуальному предпринимателю Пугиной Екатерине Сергеевне направлен договор горячего водоснабжения от 10.12.2015 N 402792, согласно условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет поставку горячей воды на объекты абонента, указанные в приложении к договору, в соответствии с установленным в договоре количеством, а абонент принимает и оплачивает данные объемы горячей воды в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Факт направления договора подтверждается письмом N564/06 от 02.02.2016, а также списком внутренних почтовых отправлений, заверенных Почтой России (т.1, л.д. 60-62).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Как указано в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Наличие договорных отношений сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Пунктами 3.1 - 3.15 договора стороны согласовали порядок учета и расчетов за пользование горячей водой; пунктами 5.1- 5.7 договора - сроки и порядок оплаты.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в 2 (двух) экземплярах акт выполненных работ за расчетный период, составленный на основании данных об объеме горячей воды, поданной абоненту организацией, осуществляющей горячее водоснабжение за расчетный период, а также счет и счет-фактуру.

Абонент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, рассмотреть и подписать представленный акт и направить 1 (один) экземпляр акта организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Абонент возражений относительно расчета не представил, сведений о расхождении показаний прибора учета в порядке, предусмотренном договором, не направил.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.07.2014 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 9.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Истец в период с июля 2014 года по январь 2016 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 54141,42 руб., что подтверждено счетами, направленными в адрес ответчика, которые ответчиком не оспорены и не оплачены.

Расчет ответчиком в установленный срок с представлением допустимых доказательств не оспорен.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец свои обязательства по передаче ответчику тепловой энергии в период с июля 2014 года по январь 2016 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 54141,42 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4446,57 руб. за период с 11.08.2014 по 31.03.2016 с последующим начислением по ставке, определенной в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора N 402792 от 10.12.2015 в случае нарушения сроков оплаты МУП "Смоленсктеплосеть" вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку взысканные судом проценты не превышают неустойку установленную пунктом 7.3 договора N 402792 от 10.12.2015, а также частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворение заявленных истцом требований, в указанной части, не влечет за собой нарушение прав ответчика и является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное суд первой инстанции исходя из заявленных требований, обоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения резолютивной части решения - за период с 11.08.2014 по 01.08.2016 в сумме 5920,25 руб., с последующим их начислением и взысканием по ставке, определенной в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга за каждый день просрочки с 02.08.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения момент заключения сторонами договора, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки).

Довод заявителя жалобы о том, что предметом договора горячего водоснабжения от 10.12.2015 N 402792 является поставка горячей воды в жилые помещения, которые не использовались ей в предпринимательской деятельности, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально, а из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 67-АВ 111889, выданного повторно, взамен свидетельства: серия 67-АБ N977893, дата выдачи 01.08.2013 следует, что выступившие предметом договора помещения являются нежилыми (л.д. 63).

Довод апеллянта о том, что 14.06.2016 она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а требования об оплате задолженности выставлялись ей как физическому лицу, в связи с чем рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На момент подачи иска и принятия его к производству определением от 30.05.2016 истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно приложению 1 к договору и свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 55 и 63) помещения в здании по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Краснинская, д. 7/1, в отношении которых начислена задолженность (N N 19, 20, 21, 25, 26, 26*, 27, 28, 29), имеют статус нежилых.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в установленный срок не представлено, в связи с чем риск наступления связанных с этим последствий возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2014 N 67-АВ 111889 оно выдано взамен свидетельства от 01.08.2013 серии 67-АБ N 977893. В выданном взамен первоначального свидетельстве спорные помещения указаны в качестве нежилых (л.д. 63).

Установив данные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о подведомственности спора арбитражному суду и правомерно рассмотрел заявленные истцом требования по существу.

Доводы заявителя о том, что помещение N 25 является общим имуществом собственников помещений, расположенных на 4 этаже в здании N 7/1 по ул. 2-я Краснинская в городе Смоленске, в связи с чем расходы по горячему водоснабжению должны нести все собственники, а размер долга определен истцом без учета потребленной энергии прежним собственником, несостоятельны, поскольку не подтверждены документально, а из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником указанного помещения является ответчик.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком представлены следующие документы: копия свидетельства от 01.08.2013 серии 67-АБ N 977893, копия уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 14.06.2016, электронная копия выписки из ЕГРИП от 02.10.2016.

Между тем в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, оснований для приобщения данных документов к материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2016 по делу N А62-2895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев