Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-61509/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-240788/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В.К. Шенстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-240788/15

по иску ООО "В.К. Шенстрой" к ответчику ООО "СПЕКТР-15" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице конкурсного управляющего ООО "В.К. Шенстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика - ООО "СПЕКТР-15" задолженности в сумме 394649 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку он не содержит подписи лица, его подавшего. Как указано судом первой инстанции, определением от 30 мая 2016 года суд предложил истцу представить оригинал искового заявления, содержащий подпись лица, его подавшего. Поскольку определение суда от 30 мая 2016 года истец не исполнил, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением конкурсный управляющий ООО "В.К. Шенстрой" подал апелляционную жалобу, в которой указал об отсутствии извещения на судебное заседание, а также определения от 30.05.2016.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции 23.12.2015 оставил иск без движения сроком до 25.01.2016 в связи с отсутствием договора и первичных документов. Определением от 01.02.2016 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.05.2016.

Определением от 30.05.2016 судебное заседание назначено на 15.08.2016, при этом в определении указано, что в предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца - Филин Ф.Ю.

Определением от 15.08.2016 (полный текст от 03.10.2016) иск оставлен без рассмотрения. Суд указал, что истец определение суда от 30 мая 2016 года не исполнил, исковое заявление, содержащее подпись лица, его подавшего, не представил.

Между тем, истец в своей апелляционной жалобе указывает, что с момента принятия искового заявления к производству - 01.02.2016 по 15.08.2016 извещения о судебном заседании не получал. Истец узнал о судебном заседании 30.05.2016 из сайта "kad.arbitr.ru", однако о заседании на 15.08.2016 извещения не получал.

Действительно, как видно из содержания опубликованных судебных актов в Картотеке арбитражных дел, определение от 01.02.2016 о назначении предварительного судебного заседания на 30.05.2016 опубликовано на сайте 21.03.2016. В материалах дела также имеется конверт с почтовым отправлением Арбитражного суда г. Москвы о судебном заседании на 30.05.2016.

Однако в последующем о назначении судебного заседания на 15.08.2016 стороны не извещались, доказательств этому в материалах дела не имеется. Кроме того, определение от 30.05.2016 на сайте "kad.arbitr.ru" не опубликовано до настоящего времени. При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии извещения о судебном заседании на 15.08.2016 являются обоснованными и подтверждающимися обстоятельствами и материалами дела.

Отсутствие доказательства извещения о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие публикации судебного акта от 30.05.2016 о назначении судебного разбирательства на 15.08.2016 лишило истца возможности представить истребованное судом первой инстанции подлинное исковое заявление, содержащее подпись конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-240788/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с ООО "СПЕКТР-15" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик