Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 14АП-9311/16

г. Вологда

20 декабря 2016 г.

Дело N А05-8000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2016 года по делу N А05-8000/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шишова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество) о взыскании 163 905 руб. 69 коп. долга за поставленную в период с января по май 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2013 N 40204-04-01-001 (далее - договор).

Определением суда от 04.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 сентября 2016 года с Общества в пользу Управления взыскано 115 488 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5555 руб. государственной пошлины, с Управления - 362 руб. государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о необходимости применения тарифа для категории потребителя "население" в расчетах с ответчиком по объектам пустующего жилого фонда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, соблюдая режим их потребления, а также обеспечив безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду потребителю для последующего оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя, на которые отпускается тепловая энергия и (или) теплоноситель и (или) горячая вода.

Согласно пункту 5.7 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя горячей воды производится по тарифам, установленным уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов на определенный период, и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по договору производится

потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и (или) горячей воды.

Соглашением от 01.08.2015 стороны с 02.08.2015 договор расторгли.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2015 года произвел на объекты ответчика поставку тепловой энергии и предъявил для ее оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 202 294 руб. 42 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате данных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Спор между сторонами сводится к правомерности применяемого истцом в расчетах за пустующий жилой фонд тарифа.

Ответчик полагает, что должен производить расчеты с теплоснабжающей организации по тарифу, установленному для категории "население", истец применяет в расчетах с Обществом тариф для прочих потребителей.

Из части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу подпункта "а" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают расчет стоимости коммунальных услуг по тарифам, утвержденным для ресурсоснабжающих организаций, и только в случае установления тарифов, дифференцированных по группам потребителей (в том числе и льготных тарифов), - по тарифам, утвержденным для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; коммунальные ресурсы используются в них на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, независимо от того, что жилые помещения являлись пустующими, объем коммунального ресурса, использованный на отопление этих объектов, фактически равен тому объему этого ресурса, который был бы поставлен ответчиком в данные помещения и при наличии в них проживающих граждан.

Учитывая изложенное, следует признать правильным применение при расчете сторон за пустующие жилые помещения тарифа для населения.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку истца на письмо министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 20.11.2014 N 203/06-04/6770, поскольку в нем изложено мнение соответствующего государственного органа по спорному вопросу, однако нормативно-правовым актом такое письмо не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2016 года по делу N А05-8000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко