Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-57844/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

14 декабря 2016 г.

дело N А40-148853/16

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016

по делу N А40-148853/16, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ОАО "РЖД" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; 105082, Москва, Переведеновский переулок, дом 13, стр. 16, ОГРН 1037739877295)

к МТУ Ростехнадзора (123056, Москва, улица Красина, дом 27, корп. 1, ОГРН 1117746644400)

о признании незаконным предписания;

при участии:

от заявителя - Барт С.П. по доверенности от 21.09.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 321-Г/3.3-27/К-27, отказано.

Общество не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседания не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, МТУ Ростехнадзора в период с 04.06.2016 по 28.06.2016 проведена выездная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ОАО "РЖД" при реконструкции объекта капитального строительства "Строительство моторовагонного депо для технического обслуживания электропоездов на ст. Подмосковная Московской железной дороги и организации пунктов экипировки в соответствующих моторовагонных депо Московского ж.д. узла. Строительство моторвагонного депо на ст. Подмосковная 1 этап", расположенного по адресу: Москва, Северный Административный округ, железнодорожная станция "Подмосковная" Московской железной дороги.

На момент проведения проверки велись работы по благоустройству территории, работы по монтажу и наладке оборудования очистных сооружений дождевой канализации N 2, а также работы по устройству подпорной стены вдоль моечного комплекса.

Заказчиком является ОАО "РЖД".

Лицами, осуществляющими строительство, являются: генеральный подрядчик - ООО УК "Трансюжстрой" (договор генерального подряда от 20.04.2011 N 201/М); подрядчик - ООО "Монолит".

В ходе проверки выявлено 38 нарушений обязательных норм и правил в области: нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение и установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства. В том числе при применении строительных материалов.

По результатам проверки Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) составлен акт от 28.06.2016 и выдано предписание N 321-Г/3.3-27/К-27 от 28.06.2016, которым предписано ОАО "РЖД" устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства в срок до 14.09.2016 (том 1 л.д. 13-20).

На основании Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение.

Факт осуществления ОАО "РЖД" строительства объекта капитального строительства с нарушением норм градостроительного законодательства подтвержден материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно разрешен возникший спор, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-148853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев