Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 04АП-6260/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

20 декабря 2016 г.

Дело N А19-11175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко А.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-11175/2016 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Петровское" (ИНН 3811058896, ОГРН 1023801542467, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 152-3, далее - заявитель, ТСЖ "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70, далее - ответчик, Управление Росреестра) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.06.2016 года по делу N 340/277, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-11175/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что изучение сведений Государственного кадастра недвижимости показало, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, на территории которого расположено металлическое ограждение длинной 42 м, на государственный кадастровый учет не поставлен. Спорный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Отсутствие воли собственника земельного участка, занятого Товариществом, подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, от 05.02.2016 N 61-35-1236/6, послужившим основанием для организации и проведения проверочных мероприятий по государственному земельному надзору Управлением Росреестра по Иркутской области. В связи с чем, Управление законно и обоснованно привлекло Товарищество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Петровское" с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Товарищество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения от Министерства имущественных отношений Иркутской области от 05.02.2016 N 1236/6 о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, Управлением Росреестра Иркутской области 15.04.2016 проведено административное обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 154 расположен спортивный корт открытого типа, частично со стороны проезжей части обнесенный металлическим забором, используемый неограниченным кругом лиц. При проведении обмера границ установлено, что площадь занимаемая кортом составляет 512 кв.м. Также по результатам осмотра установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, установлено металлическое ограждение длиной 42 м. Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, на государственный кадастровый учет не поставлен. Согласно сведениям ЕГРП прав ТСЖ "Петровское", иных лиц, либо ограничения прав не зарегистрировано, что свидетельствует о нарушении ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Данные нарушения отражены в акте обследования объекта земельных отношений от 15.04.2016 N 87.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в отношении ТСЖ "Петровское" 06.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 340/277 по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 14.06.2016 N 340/277 о назначении административного наказания ТСЖ "Петровское" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф назначен административным органом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего размера).

Полагая, что вышеуказанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьей 8.8 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 23.21 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения в области соблюдения земельного законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, административный орган, вменяя ТСЖ "Петровское" самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, указал в оспариваемом постановлении на возведение заявителем на таком земельном участке ограждения, тем самым, по мнению Управления Росреестра, ТСЖ "Петровское" установлено господство и распоряжение земельным участком как своим собственным в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее но тексту Закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 ЗК РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Ч. 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 26 ЗК РФ установлено, что соответствующие права на земельные участки, предусмотренные земельным законодательством, удостоверяются документами в соответствии с Законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и случаев, установленных федеральными законами).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных нрав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, право пользования землей должно соответствовать установленным законом требованиям.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, согласно служебной записке от 12.09.2016 начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, 24.07.2001 в ЕГРП внесена запись N 38-01/06-57/2001-357 о государственной регистрации обременения (ограничения) в виде аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, кадастровый номер 38:36:000022:0047, площадь 35493 кв.м., одной из сторон по договору аренды является ООО "Строительная компания воинов запаса". 09.06.2011 внесена запись о прекращении обременения (ограничения) в виде аренды под N 01/081/2011-667.

В данной служебной записке от 12.09.2016 также указано, что в отношении договора аренды земельного участка площадью 3,5493, по адресу Октябрьский район, ул. 5-я Советская государственная регистрация договора аренды не осуществлялась.

В соответствии с уведомлением УФРС по Иркутской области от 22.12.2015 N 38/000/004/2015-103828 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/1, 150/5, 150/6, 150, 150/8, 150/9, 152/1, 152/3, 154, 156, 156/1 площадь 34700 кв.м. отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 3,5493 га, расположенный по адресу г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 5-я Советская (в настоящее время ул. Пискунова), был предоставлен мэром г. Иркутска под строительство группы жилых домов для военнослужащих в соответствии с разработанным и согласованным проектом ООО "Строительная компания воинов запаса".

Таким образом, суд правильно исходил из того, что тем самым выражена воля органа публичной власти, направленная на передачу указанного земельного участка в пользование. Доказательств прекращения права пользования указанным земельным участком, предоставленного под строительство группы жилых домов, УФРС по Иркутской области не представлено. Данные обстоятельства при проведении проверки не выяснялись.

Доказательств того, что установленный проверкой земельный участок огражденный забором не является частью земельного участка предоставленного под строительство и не согласован проектом строительства, материалы проверки не содержат и суду административным органом не представлено. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, что ограждение спорного земельного участка осуществляло ТСЖ "Петровское".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольного занятия спорного земельного участка товарищество не осуществляло.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-11175/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко