Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57552/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-153516/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г.

по делу N А40-153516/16

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1392)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н."

(ОГРН 1025202395525, 603070, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТТМ" (ОГРН 11352430009694, 607232, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Молокозаводская, д. 67, 97)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Станкевич Н.В. по доверенности от 30.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сладкая жизнь Н.Н." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТТМ" задолженности по агентскому договору N 80/1 от 12.09.2013 года в сумме 14 962 582 руб. 63 коп..

Решением суда от 23.09.2016 года требования ООО "Сладкая жизнь Н.Н." удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СТТМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, по неполно выясненным обстоятельствам, наличие оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО "Агроторг".

ООО "Сладкая жизнь Н.Н." представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 12.09.2013 между ООО "Сладкая жизнь Н.Н." (принципал) и ООО "СТТМ" (агент) был заключен агентский договор N 80/1, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках настоящего договора, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 настоящего договора

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Расчеты и платежи согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на реализацию агентом в период с 28.12.2013 года по 31.03.2015 года товара истца на сумму 33 118 142 руб.63 коп., что подтверждается отчетами агента за период с декабря 2013 года по март 2015 года, и неисполнение обязанности по перечислению полученных от реализации товара денежных средств в сумме 14 962 582 руб.63 коп..

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, где агент действует от своего имени, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия).

В силу ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер (агент) обязан предоставить комитенту (принципалу) отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению, полученных от реализации товара денежных средств, в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик 07.09.2016 года знакомился с материалами дела.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, с учетом предмета спора и основания иска, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Агроторг" отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. по делу N А40-153516/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТТМ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТТМ" (ОГРН 11352430009694) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова