Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16393/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-52671/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автологистика-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства по делу N А41-52671/16 по исковому заявлению АО Страховая компания "Альянс" к ООО "Автологистика-Транс" о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза,

при участии в заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Автологистика-Транс" о взыскании ущерба в размере 34 166,25 руб., причиненного при перевозке груза по товарно-транспортной накладной N 5235ТСК15-1 от 12.12.2015.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 исковые требования АО Страховая компания "Альянс" удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Автологистика-Транс", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках договора транспортной экспедиции N 4600001550/А08 от 29.11.2013 ООО "Автологистика-Транс" (экспедитор) согласно товарно-транспортной накладной N 5235ТСК15-1 от 12.12.2015 приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль Audi Q7, VTN WAUZZZ4M2GD032785) от грузоотправителя - ООО "Фольксваген Груп Рус" грузополучателю - ООО "Ауди центр Москва".

Истец ссылается на то, что при получении груза было обнаружено повреждение груза, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной, и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 032785 от 13.12.2015 с фотографиями.

Груз застрахован в ЗАО САК "Альянс" (правопредшественник истца АО Страховая компания "Альянс") в соответствии с генеральным договором страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 34 166,25 руб. (с учётом франшизы 7 500 руб.), что подтверждается платежным поручением N 172226 от 11.03.2016.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 3.2 договора транспортной экспедиции N 4600001550/А08 от 29.11.2013, в рамках которого ответчик перевозил товарный автомобиль, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобилей произошедшие после принятия автомобилей экспедитором и до момента передачи представителю заказчика (или дилера заказчика) в месте разгрузки, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение автомобиля произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Согласно записи, произведенной в графе "примечания" на всех экземплярах отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства N 032785, повреждение "порез на резине переднего левого колеса" было обнаружено, без присутствия водителя, после того как автомобиль был забран с места выгрузки приемщиком.

Порядок составления актов при перевозке грузов установлен "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011.

В силу статьи 79 названных Правил в случае утраты, повреждения или недостачи груза составляется акт (пункт "в").

Также, статья 80 Правил предусмотрено, что указанный акт составляется в день обнаружения повреждений, а при невозможности составления в день обнаружения - в течение следующих суток.

Согласно статье 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.) составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

Как следует из пунктов 11 и 12 приложения N 5 к договору транспортной экспедиции N 4600001550/А08 от 29.11.2013 сторона-получатель обязана произвести приемку и осмотр доставленных автомобилей на предмет повреждений, включая лакокрасочное покрытие, покрышки и колеса немедленно по окончании разгрузки автомобиля с автовоза и только после этого поставить их на парковку".

В пунктах 2.2.1.5, 2.2.2.1 приложения N 6 к договору транспортной экспедиции N 4600001550/А08 от 29.11.2013 описан порядок фиксации повреждений при передаче доставленного автомобиля грузополучателю, согласно которому при обнаружении повреждений, некомплекта перевезенного автомобиля грузополучателю, приемщик соответствующим образом фиксирует их в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства, а водитель заверяет их своей подписью.

Как указывалось ранее, исходя из записи в вышеуказанном отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства следует, что повреждение было обнаружено без присутствия водителя экспедитора, после того как автомобиль был забран с места выгрузки приемщиком, т.е. принят и перегнан им на место хранения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что указанные повреждения товарного автомобиля были причинены есть в зоне ответственности перевозчика за сохранность груза, то есть до приемки автомобиля грузополучателем.

В соответствие с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами; на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств вины перевозчика в повреждении груза, следовательно, юридический состав, необходимый для привлечения ООО "Автологистика-Транс" к ответственности в виде взыскания с него ущерба, отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 по делу N А41-52671/16 и отказе в удовлетворении заявленных АО Страховая компания "Альянс" требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 по делу N А41-52671/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Е.Н. Короткова