Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-55332/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о государственной регистрации договора аренды в отношении недвижимого имущества

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-221324/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "РЕЛАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.09.2016 г. по делу N А40-221324/15,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1832)

по иску ФГБОУ ВО "Московская государственная академия водного транспорта"

к ООО "РЕЛАКС"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о взыскании денежных средств и выселении

по встречному иску о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чирук А.А. (по доверенности от 16.11.2016 г.),

от ответчика: Брунер Р.А. (по доверенности от 21.03.2016 г.),

Кирютенко Л.Н. - ген.директор (решение N 1 от 09.06.2012 г.),

Кирютенко Э.В. (по доверенности от 01.01.2014 г.)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 259 059 руб. 98 коп., штрафа по п. 6.6 договора в размере 419 686 руб. 66 коп., пени в размере 1 212 894 руб. 46 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 80 700,93 руб., признании договора аренды прекращенным с 20 июля 2015 года, и выселении ответчика из здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 32, корп. 2 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24 марта 2016 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕЛАКС" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Московская государственная академия водного транспорта" об обязании произвести государственную регистрацию Договора N 12-11/01 аренды федерального имущества, принадлежащего на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "МГАФТ", заключенного 24 августа 2012 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования "Московская государственная академия водного транспорта и ООО "Релакс".

Решением суда первоначальный иск удовлетворен частично, суд решил выселить ответчика из здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная д.32 корп. 2, требования о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано, во встречном иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 24 августа 2012 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Московская государственная академия водного транспорта" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛАКС" (Арендатор) был заключен Договор аренды федерального имущества, принадлежащего на праве оперативного управления N 12-11/01, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 388,0 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 32, корп. 2 для размещения гостиницы.

Согласно п. 2.1 Договора, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе и внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Договор действует 5 лет, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения сторонами (п. 2.2 договора).

Помещения переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 01.10.2012 года.

Согласно п. 5.1 Договора, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая уплате Арендатором, составляет 177 833,33 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

В пункте 3.2.5 договора аренды установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке прекратить Договор по основаниям, предусмотренным условиями Договора и (или) законодательством Российской Федерации). В соответствии с п. 7.5 Договора к таким случаям, в числе, отнесено неисполнение Арендатором обязанности по обращению в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды (п. 3.3.21 договора).

Согласно пункту 7.8 договора, настоящий договор прекращается по истечении 3 месяцев с момента получения Арендатором соответствующего уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что Договор аренды от 24.08.2012 N 12-11/01 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

18.03.2015 года Учреждение, в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ООО "Релакс" направило уведомление N 02-11/478 о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 3.3.21 договора аренды. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" уведомление в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные п. 5.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае если Арендатор после прекращения Договора не освобождает объект аренды в установленные Договором сроки, не возвращает его, то есть уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта аренды или возвращает объект аренды несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать помимо внесения Арендатором арендной платы за весь период фактического пользования недвижимым имуществом, уплаты штрафа в размере двукратной суммы месячной арендной платы, возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения своего обязательства

Согласно расчетам Истца сумма штрафа по п. 6.6 договора составляет 419 686 руб. 66 коп., пени в размере 1 212 894 руб. 46 коп

В соответствии с п. 8.2 Договора, если стороны в результате переговоров не придут к соглашению в течение 30 дней, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - две недели с даты получения претензии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления истцом по первоначальному иску в адрес ответчика требования (претензии) о добровольном погашении суммы задолженности, а также начисленной неустойки, штрафа за неосвобождение помещений.

С учетом установленных обстоятельств, договор аренды от 24.08.2012 г. N 12-11/01 между сторонами расторгнут, а договорные отношения между сторонами прекращены.

Возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды полностью или частично в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена сторонами в пункте 3.2.5, 7.5 договора от 24.08.2012 N 12-11/01.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило Общество об отказе от исполнения указанного договора в одностороннем порядке. С учетом п. 7.8 Договор аренды прекратил свое действие 20 июля 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленный 17.03.2015 года в адрес ответчика отказ договора аренды является односторонней сделкой, выражающей волеизъявление арендодателя на прекращение договорных отношений, в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

При этом доказательств того, что сделка по одностороннему отказу от договора была оспорена ООО "Релакс" в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовых оснований для нахождения ответчика в помещениях истца не имеется.

С учетом изложенного требования ответчика по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат, требования истца подлежат удовлетворению в части выселения ответчика из здания, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Судостроительная д.32 корп. 2.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

До заключения договора аренды ответчик мог поставить вопрос о передаче ему конкурсной документации и документов кадастрового учета для проведения государственной регистрации договора.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. по делу N А40-221324/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕЛАКС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова